УИД: 70RS0003-01-2025-003510-26

Дело № 5-770/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Томск 30 апреля 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Ганина С.Н., рассмотрев в суде по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренных ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ...

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, при отсутствии в её действиях уголовно-наказуемого деяния, находясь ... около 18:10 часов в холле ... ... по ... в ..., в ходе словесного конфликта, умышленно нанесла побои несовершеннолетнему Д. ...., а именно: один удар ладонью правой руки в область затылка и один удар ладонью область лица, от чего Д. ...... испытал сильную физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 вину в нанесении несовершеннолетнему ФИО2 побоев при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, признала, выразила раскаяние в содеянном. Дополнительно пояснила, что при назначении наказания просит учесть, что у неё двое малолетних детей ФИО3,2411.2017 г.р. и ФИО4,... г.р.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Д.М.К.- Д.Л.А. в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя несовешеннолетнего потерпевшего.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, помимо её признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом от серии ... ... от ..., согласно которому ... в 12:00 часов установлено, что ФИО1, при отсутствии в её действиях уголовно-наказуемого деяния, находясь около 18:10 часов ... в холле МАОУ СОШ ... по ... в ..., в ходе словесного конфликта, умышленно нанесла побои несовершеннолетнему Д. ... а именно: один удар ладонью правой руки в область затылка и один удар ладонью область лица, от чего Д. ... испытал сильную физическую боль. Таким образом, ФИО1 при указанных обстоятельствах совершила правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. С протоколом ФИО1 ознакомилась без замечаний;

- заявлением Д.Л.А. от ... по факту причинения ФИО1 телесных повреждений несовершеннолетнему Д.М.К. ... в 18:00 час.;

- определением ... от ... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту причинения ФИО1 телесных повреждений несовершеннолетнему Д. .... ... в 18:00 час.;

-рапортами должностных лиц от ..., письмом и.о. директор МАОУ СОШ ... ... от ... об обстоятельствах совершенного ФИО1 административного правонарушения;

- врачебными справками от ..., ... по факту обращения Д. ... в медицинское учреждения, с жалобами на факт избиения, рвоту;

- заключением эксперта ...-Д от ..., согласно которому ни подтвердить, ни опровергнуть наличие телесного повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга у м/л Д.М.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в рамках представленной медицинской документации не представляется возможным, поскольку в области головы отсутствуют какие-либо видимые телесные повреждения; имеет однократный осмотр (без динамического наблюдения) специалистом неврологического профиля, проведенный на 7-е сутки после травмы, описанная объективная неврологическая симптоматика носит противоречивый характер (при амбулаторном посещении врача-невролога ...: «...установочный нистагм...», «...нистагма, офтальмопареза нет...»), нет сведений об осмотре глазного дна офтальмологом. Медицинские документы отсутствуют, либо в них не содержится достаточных сведений, в том числе результатов инструментальных и лабораторных методов исследований, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью;

- письменными объяснениями законного представителя потерпевшего Д. .... от ..., ..., согласно которым ... в 18:13 в МАОУ СОШ ... её сын Д.М.К. закончил учиться пошел на улицу. За ним шла девушка, за которой её сын не придержал дверь. В этой связи она стала вести себя агрессивно, кинулась на её сына, нанесла телесные повреждения по всему телу кулаками, ладонями. Представитель школы не предприняли мер, стоял рядом и смотрел. После чего она прибыла в школу и вызвала скорую помощь, её сына госпитализировали;

- письменными объяснениями законного представителя потерпевшего Д. ... ..., согласно которым ... в МАОУ СОШ ... её сыну было нанесено два удара рукой в область головы, в этот же день он был доставлен БСМП ..., от госпитализации отказались. ... она повторно обратилась к врачу неврологу для прохождения лечения, так как её сын жаловался на головные боли;

- письменными объяснениями малолетнего потерпевшего Д.М.К. ... г.р., опрошенного в присутствии педагога и законного представителя от ..., согласно которым ... в 18:00 час. по окончании уроков он вышел в тамбур школы и стоял вместе с одноклассниками .... Он стоял около, двери, в какой-то момент он получил удар дверью, которая резко открылась, и он в ответ оттолкнул её обратно. Кто выходил он не видел. После этого из за двери выглянула незнакомая женщина и начала на него ругаться, за то что он ударил дверью её сына. Он ответил, что этого не делал, на что женщина нанесла один удар в область левого виска и один удар в область живота, взяла его за куртку в области воротника и с силой завела в холл школы. Женщина кричала, что он ударил её сына и нанесла один удар своей рукой ему в область лица. От этого удара он потерял равновесие, затем она нанесла еще один удар ему по голове. Далее подошла ... и встала между ним и женщиной. Позже вызвали скорую помощь и увезли в больницу, так как он почувствовал себя плохо;

- письменными объяснениями малолетнего Родченко Т.А. ... г.р., опрошенного в присутствии педагога и законного представителя от ..., согласно которым ... в 18:00 час. в холле школы увидел Марка Д., который плакал. Позже со слов Марка он узнал, что его побила мама мальчика, которому Марк незадолго до этого ударил дверью в лоб;

- письменными объяснениями малолетнего ФИО5 ... г.р., опрошенного в присутствии педагога и законного представителя от ..., согласно которым ... в 18:00 час. он вышел в тамбур школы вместе с Марком, и разговаривал с ним. В какой-то момент открылась дверь и уперлась в Марка, и Марк оттолкнул дверь обратно. Кто именно выходил Марк не видел. После этого выглянула женщина и сказала «ты, что делаешь? Ребенок выходит», на что Марк что-то ответил. Далее эта женщина взяла Марка за куртку и завела Марка в школу. Била ли женщина Марка он не видел. Со слов Марка позже он узнал, что эта женщина била Марка, от чего тот плакал;

- письменными объяснениями ФИО6 от ..., согласно которым ... около 18 часов он находилась на рабочем месте в холе первого этажа. В этот момент в холл зашла родительница ФИО1 и завела ученика ... Марка Д. держа за одежду, кричала на него за то, что он ударил ее сына ... дверью. После чего она нанесла один удар ладонью руки в область шеи ребенка с левой стороны и один удар ладонью левой руки в височную область головы ребенка с правой стороны. От этого удар Марк отлетел в сторону, но не упал. Она (ФИО6) встала между ребенком и ФИО7, в этот момент уже подошел дежурный администратор Богданов А.В., который стал выяснять, что произошло. Согласно инструкции, она нажала «тревожную» кнопку для вызова сотрудников Росгвардии. Через некоторое время в здание школы забежала мама Марка Д.Л. и стала кидаться в драку на ФИО1. Она (ФИО6), Богданов А.В. и ФИО9 пытались успокоить Д.Л. По приезду сотрудников Росгвардии ФИО1 с сыном вышли из школы. Ей известно, что СМП для Марка вызывала его мать. После того, как ФИО1 ударила Марка, он (Марк) сознание не терял, не падал, жалоб на здоровье не высказывал;

- письменными объяснениями ФИО8 от ..., согласно которым ... около 18.00 часов она находилась на рабочем месте в холле первого этажа. В какой-то момент в холл зашла родительница ФИО1 и завела ученика 4-го класса Марка Д. держа за одежду, кричала на него, за то, что он ударил ее сына ... дверью. После чего нанесла один удар ладонью правой руки в область шеи ребенка с левой стороны и один удар ладонью левой руки в височную область головы ребенка с правой стороны. От этого удара Марк отлетел в сторону, но не упал. Охранник ... встала между ребенком и ФИО1 в этот момент уже подошел дежурный администратор Богданов А.В., который стал выяснять что произошло попытался успокоить ФИО1. ... нажала «тревожную» кнопку для вызова сотрудников Росгвардии. Через некоторое время в здание школы забежала мама Марка - Д.Л. По приезду сотрудников Росгвардии ФИО1 с сыном вышли из школы. Ей известно, что СМП для Марка вызывала его мать. После того, как ФИО1 ударила Марка, он (Марк) сознание не терял, не падал, жалоб на здоровье не высказывал;

- письменными объяснениями Богданова А.В. от ..., согласно которым ... около 18.00 часов я находился на рабочем месте в холе первого этажа МАОУ СОШ ... по адресу: .... Около 18.05 часов он увидел около стола вахтера женщину, которая держала мальчика за его куртку, он пошел в их сторону и в этот момент увидел как эта женщина нанесла один удар ладонью правой руки в область шеи ребенка с левой стороны и один удар ладонью левой руки в височную область головы ребенка с правой стороны. От этого удара мальчик отлетел в сторону, но не упал. Подойдя к ним он узнал, что мальчик это ученик 4-го класса Марк Д., а женщина - мать ученика 2-го класса ФИО1. Он подошел к Марку и спросил про его самочувствие, на что Марк сказал, что все нормально. При этом конфликте присутствовала родственница марка Митрошенко Татьяна, которая при позвонила матери Марка и сообщила о случившемся. Он спросил у охранника Светланы, нажала ли она кнопку вызова сотрудников Росгвардии, на что она ответила утвердительно. Через какое-то время в холл школы забежала Д.Л.. По приезду сотрудников Росгвардии ФИО7 Е, с сыном вышли из школы. Он (Богданов А.В.) не мог отойти от Д.Л. до приезда сотрудников Росгвардии, т. к. она не успокаивалась. Он слышал, что кто-то вызывал СМП Марку, хотя на вид он был здоров, возможно о своем состоянии он сообщил родственникам. После того, как ФИО1 ударила Марка, он (Марк) сознание не терял, не падал, жалоб на здоровье не высказыва;

- письменными объяснениями малолетнего ФИО4 ... г.р., опрошенного в присутствии педагога и законного представителя от ..., согласно которым ... после уроков его встретила его мать, он оделся и они начали выходить. Его мать открыла первую входную дверь, и он начал выходить, но неожиданно дверь отскочила и ручкой двери ему пришелся удар в лоб. Мама выглянула за дверь, там стоял мальчик, которого он не знает. Мама сделала ему замечание, на что мальчик стал на маму говорить грубые слова, за что мама взяла его за куртку и завела в школу. Что было дальше он не видел, так как остался в тамбуре;

- письменными объяснениями ФИО9 от ..., согласно которым ... около 18.00 часов она пришла в МАОУ СОШ ... по ... за дочерью по окончании уроков. На выходе со школы она встретила племянника Марка Д., который выходил из школы. Спустя несколько минут она увидела ранее незнакомую женщину, которая держа за одежду силой вела какого-то ребенка, после чего толкнула его в сторону стола, где находится вахтер и нанесла один удар правой рукой в область головы ребенку и один удар левой рукой в область лица ребенку. Она (ФИО9) выглянула из-за спины этой женщины и узнала, что это был племянник Марк Д. и вступилась за него. Она (ФИО9) спросила по какой причине женщина ударила Марка, на что та ответила, что Марк ее зашиб. Затем она (ФИО9) подошла к Марку и узнала его самочувствие, тот плакал. Она сообщила по телефону Д. Любе (матери Марка) о случившемся и сразу позвонила в полицию для вызова сотрудников. После этого кто-то вызвал СМП для Марка и его увезли в БСМП для оказания медицинской помощи. От дедушки марка она узнала, что у её племянника СГМ;

- письменными объяснениями ФИО1 от ..., согласно которым ... около 18.00 часов она пришла в МАОУ СОШ ... по ... за своим сыном ФИО4, который обучается во 2 классе. На выходе со школы она открыла дверь, которая выходит в тамбур школы, сын шел первым, но дверь резко стала закрываться в обратную сторону в момент выхода сына в тамбур. Сын не ожидал этого и его ударило ручкой двери в область лба. Она обратно открыла дверь и почувствовала что кто-то не дает открыть двери, она с силой открыла дверь и заглянула за нее и увидела неизвестного мне мальчика, который толкал дверь. Она спросила, зачем он так делает, на что услышала грубые слова в её адрес. На эмоциях она взяла этого мальчика за куртку и завела его в школу, после чего ударила 1 раз ладошкой правой руки в область затылка, после этого ладошкой левой руки нанесла 1 удар по лицу отталкивая его, от чего он отбежал в сторону. В этот момент она поняла, что поступила неправильно и прекратила свои действия по отношению к мальчику;

- записью с камеры видеонаблюдения, установленной в холле МАОУ СОШ ... ..., с наименованием «...», на фрагменте которой с 00:08 мин. видно как ФИО1 ведёт Д.М.К. по холлу школы к столу охранника. Затем наносит один удар правой рукой в область головы и один удар левой рукой в область лица Д.М.К.;

- сведениями из базы данных в отношении ФИО1

Оценивая исследованные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает, что они получены с соблюдением требований, предусмотренных названным Кодексом, согласуются друг с другом, сомнений в их достоверности не имеется.

В основу своих выводов о виновности ФИО1, помимо её признательных показаний, судья принимает сведения, содержащиеся в вышеприведенных объяснениях потерпевшего Д.М.К., его законного представителя Д.Л.А., свидетелей ФИО8, Богданова А.В., ФИО6 ФИО9, поскольку они последовательны и подтверждены письменными материалами дела: заключениями эксперта ... от ... и ...-Д от ..., видеозаписью с наименованием «VID-20250409-WA0134», рапортами должностных лиц и и.о директора школы, медицинской документацией

Судья признает показания данных свидетелей и письменные доказательства достоверными, поскольку они не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, свидетелю были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ч.3 ст.25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний, сведений об их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Суд также принимает сведения, содержащих в письменных показаниях малолетних ФИО4, ФИО5 и Родченко Т.А. опрошенных в присутствии педагога и законного представителя.

С учетом изложенного действия ФИО1 судья квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии в этих действиях уголовно наказуемого деяния.

При назначении ФИО1 наказания, суд, согласно ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 суд, в соответствии с ч.1 ст.4.2 КоАП РФ признает: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п.1); совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка ( п.10).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, что с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и личности ФИО1, характера совершенного административного правонарушения, является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по ... (УМВД России по ...); ИНН: <***>; КПП: 701701001; номер счета получателя: 03...; корреспондентский счет: 40...; Банк получателя платежа: Отделение Томск, ...; БИК: 016902004; код ОКТМО: 69701000; КБК: 18...; УИН: 18...; наименование платежа: Штраф.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение 10 суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья С.Н. Ганина