Дело № 2-5567/2025

УИД 50RS0042-01-2025-007130-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Нефёдовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску петрова к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Государственный научный центр дерматовенерологии и косметологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Государственный научный центр дерматовенерологии и косметологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ФГБУ «ГНЦДК» Минздрава России) об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.

Из искового заявления следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности юрисконсульта Сергиево-Посадского филиала ФГБУ «ГНЦДК» Минздрава России. Приказом №-к/з от ДД.ММ.ГГГГ к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение раздела 4 «режим рабочего времени и время отдыха» трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, а также пп.г п.6.2 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-П/гнц-к, п.2.1 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ Считает приказ незаконным, т.к. 31.07..2025 г. спиртные напитки на рабочем месте не употребляла, т.к. приезжает на работу на автомобиле, должностные обязанности в указанный день выполняла надлежащим образом, вопрос о воспрепятствовании употребления спиртных напитков другими сотрудниками не входит в ее полномочия. В результате незаконных действий работодателя ей причинен моральный вред, который выражался в стрессе, высоком давлении, головных болях. Просила отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на нее приказом от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 30000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, в ее обязанности входит проверка и заключение контрактов, проверка почты, консультации и помощь в правовых вопросах сотрудникам. На тот момент распоряжения по работе ей давала врио директора филиала ФИО2, т.к. директор ФИО3 был в отпуске. С 09-00 до 13-00 ч. она согласовывала условия договора, который был подписан в тот же день, затем созванивалась с кадастровым инженером по замерам территории кладбища, инженер также просил ее найти техпаспорта, учредительные документы организации. В обед сотрудник ФИО4 отмечал свой день рождения. В указанном мероприятии также участвовали сотрудники филиала: начальник хозяйственного отдела ФИО5, врио директора ФИО2, специалист по охране труда ФИО6, специалист по технической поддержке ФИО7, два инженера ФИО8 и ФИО9, кладовщик ФИО10, инспектор по кадрам ФИО11, бухгалтер ФИО12 Она (истец) заходила поздравить именинника, спиртное не употребляла, дисциплину не нарушала. За столом обсуждался вопрос о списании бензина на автомобиль, на котором ездит директор филиала. Считала, что служебная проверка проведена ненадлежащими лицами, которые не являются сотрудниками Сергиево-Посадского филиала, не присутствовали в тот день в филиале, просила признать материалы служебной проверки недопустимыми доказательствами по делу. Медицинского освидетельствования сотрудникам не проводилось. С директором филиала ФИО3 у нее сложились неприязненные отношения, т.к. она считала его неграмотным сотрудником.

Представитель ответчика ФГБУ «ГНЦДК» Минздрава России по доверенности ФИО13 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменные возражения, пояснила, что 31.07.2025 г. сотрудники Сергиево-Посадского филиала ФГБУ «ГНЦДК» Минздрава России устроили на рабочем месте застолье, в котором участвовала ФИО1, должностные обязанности не выполняли. О событии сообщила начальник отдела кадров ФИО11, ею же осуществлялась видеосъемка и аудиосъемка события на телефон. в результате была создана комиссия, которая выехала 01.08.2025 г. в филиал, опросила сотрудников. Материалы служебной проверки приобщены к материалам дела. По результатам проверки все сотрудники были привлечены к дисциплинарной ответственности в виде выговора или замечания, ФИО2 была уволена. При вынесении оспариваемого приказа в отношении истца учитывалась тяжесть ее проступка, характеристика. Ранее она к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Просила отказать в удовлетворении требований.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, просмотрев видеозапись, заслушав аудиозапись, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБУ «ГНЦДК» Минздрава России и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принята на должность юрисконсульта с ДД.ММ.ГГГГ в подразделение Администрация СПФ ФГБУ «ГНЦДК» Минздрава России по адресу: <адрес> с должностным окладом 6689 руб., графиком работы: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье, продолжительность рабочей смены 08 часов 12 минут, в пятницу – 07 часов 12 минут.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-п ФИО1 принята на работу на должность юрисконсульта в СПФ ФГБУ «ГНЦДК» Минздрава России с окладом 6689 руб. и надбавкой за интенсивность в размере 83592,95 руб.

При принятии на работу ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена с должностной инструкцией юрисконсульта от ДД.ММ.ГГГГ, Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, и другими локально-нормативными актами ФГБУ «ГНЦДК» Минздрава России, подписала согласие на обработку персональных данных.

Приказом директора ФГБУ «ГНЦДК» Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №-к/з ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение трудовых обязанностей, принятие участия в застолье на территории работодателя, на котором происходило распитие спиртных напитков, не воспрепятствовав его проведению, в нарушение ДД.ММ.ГГГГ раздела 4 «Режим рабочего времени и времени отдыха» трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, пп. «г» п.6.2 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-П/гнц-К, п.2.1 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ.

С данным приказом истец была ознакомлена в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее подпись.

Не согласившись с указанным дисциплинарным взысканием, ФИО1, обратилась в суд с настоящим иском.

На основании ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии со ст.189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании положений ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу положений ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В п.2.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № указаны обязанности работника, в том числе разрабатывать или принимать участие в разработке документов правового характера, осуществлять методическое руководство правовой работой в учреждений, оказывать правовую помощь структурным подразделениям и общественным организациям в подготовке и оформлении различного рода правовых документов, участвовать в разработке и осуществлении мероприятий по укреплению договорной, финансовой и трудовой дисциплины, обеспечению сохранности имущества учреждения, оформлять материалы о привлечении работников к дисциплинарной и материальной ответственности, принимать участие в подготовке заключений по правовым вопросам, возникающим в деятельности учреждения, проектам нормативных актов, поступающих на отзыв, консультировать работников учреждения по организационно-правовым и другим вопросам, подготавливать заключения, оказывать содействие в оформлении документов и актов имущественно-правового характера, соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка организации и другие нормативные документы Учреждения.

Согласно п.1.3 должностной инструкции юрисконсульта ФГБУ «ГНЦДК» Минздрава России (Сергиево-Посадского филиала) от ДД.ММ.ГГГГ юрисконсульт непосредственно подчиняется директору Филиала.

Обязанности юрисконсульта закреплены в разделе 2 указанной должностной инструкции, в том числе работа по соблюдению законности в деятельности учреждения и защита его правовых интересов; подготовка заключений по правовым вопросам, возникающим в деятельности учреждения, а также проектам нормативных актов, поступающих на отзыв организации, участие совместно с другими структурными подразделениями в подготовке и заключении коллективных договоров, отраслевых тарифных соглашений, разработка и осуществление мероприятий по укреплению трудовой дисциплины, регулированию социально-трудовых отношений в организации, участие в работе по рассмотрению предложений о привлечении работников учреждения к материальной и дисциплинарной ответственности, организация оказания юридической помощи организации и консультирование работников по правовым вопросам.

Пунктом 6.2 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-П/гнц-К, закреплены обязанности работника, в том числе не употреблять в рабочее время алкогольные напитки, наркотические и токсические вещества, не приходить на работу в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Пунктом 7.1.1 Правил внутреннего трудового распорядка установлен режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – субботой и воскресеньем, продолжительность ежедневной работы – 8 часов, время начала работы с понедельника по четверг – 09-00, время окончания работы с понедельника по четверг – 17-42 (в пятницу с 09-00 до 16-42), перерыв для питания и отдыха 30 минут с 13-00 до 13-30.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по кадрам СПФ ФГБУ «ГНЦДК» Минздрава России ФИО11 на имя директора была написана докладная записка, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ коллектив филиала в рабочее время распивал спиртные напитки с разрешения заместителя директора филиала по лечебной работе – врио директора филиала ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора по общим вопросам ФИО4 и начальник хозяйственного отдела ФИО5, принимавшие участие в мероприятии, не вышли на работу, о чем составлены акты. ФИО2 пыталась договориться с врачом об открытии им больничных листов, что было поддержано юрисконсультом ФИО1

Согласно объяснительной ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с 13-00 и до конца рабочего времени в «Переговорной», где обедают сотрудники, происходило распитие спиртных напитков. Среди присутствующих были ФИО9, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО12, ФИО10 01.08.2025 г. на рабочем месте до 13-15 отсутствовали ФИО4, ФИО5

Из объяснительных ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора по общим вопросам ФИО4 решил угостить обедом сотрудников офиса в честь прошедшего его дня рождения и ухода в отпуск. НА обед ФИО4 принес спиртное. Обед начался около 15-30. На нем присутствовали она сама, ФИО11, ФИО1, ФИО5, ФИО8, ФИО10, ФИО14, ФИО7, ФИО6. Данному мероприятию она не воспрепятствовала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и Миронов позвонили ей, сообщили о плохом самочувствии и опоздании на работу. На 14-45 подтверждающих документов не представили.

ФИО1 в объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ указала, что ДД.ММ.ГГГГ она с коллегами СПФ ФГБУ «ГНЦДК» Минздрава России отмечала прошедший день рождения ФИО4, сели за стол около в начале 14-00, вышли с работы в 17-40. За столом обсуждался вопрос списания бензина. Вопрос был отложен до выхода из отпуска ФИО15

ФИО7 в объяснительной указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 был приглашен в помещение переговорной для поздравления коллеги с днем рождения, где употреблял алкогольную продукцию в малых дозах, покинул территорию на служебном транспорте в районе 18-00.

Из объяснительной ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 14-10 до 14-50 он участвовал в поздравлении ФИО4 с употреблением малой дозы алкоголя, после поздравительных слов мероприятие покинул, по просьбе ФИО4 ездил за спиртным.

Из объяснительной ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке в СПФ ФГБУ «ГНЦДК» Минздрава России с целью осмотра объектов, прибыл в 10-35, с 14-10 до 15-00 участвовал в поздравлении с днем рождения ФИО4 и коллективном обеде с наличием спиртосодержащих напитков, убыл с территории в 15-55.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ дал объяснение, что отсутствовал ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте с 09-00 до 13-00 в связи с пищевым отравлением, которое возникло от застолья накануне вечером.

ФИО10 в своей объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ указала, что ДД.ММ.ГГГГ коллектив поздравлял с днем рождения ФИО4, на данном мероприятии она находилась 30-40 минут., употребила 100 гр вина и ушла выполнять служебные обязанности на склад.

ФИО6 в объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14-30 был приглашен в комнату заседаний административного здания СПФ, где находился 15-20 минут, алкогольные, наркотические и иные вещества не употреблял, т.к. ездит на работу и с работы на личном автотранспорте.

ФИО4 в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что с разрешения ио директора ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 13-30 всем коллективом в составе ФИО2, ФИО1, ФИО11 ю, ФИО6, ФИО16, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО10 и его отмечали его день рождения, разошлись в 17-54. В период празднования обсуждался вопрос списания бензина АИ95, расходуемый на служебной автомашине директора, т.к. директором и его водителем не сдавались путевые листы с апреля 2025 г. Этим занималась бухгалтер ФИО15, находящаяся в отпуске, в связи с чем вопрос был отложен до ее выхода. С разрешения ФИО2 он остался дома ДД.ММ.ГГГГ до 13-00.

Начальником отдела кадров ФГБУ «ГНЦДК» Минздрава России ФИО17 на имя директора была написана служебная записка, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки соблюдения работниками Сергиево-Посадского филиала Правил внутреннего трудового распорядка выявлено, что с 09-00 до 13-00 отсутствовали на рабочем месте без уважительных причин заместитель директора филиала по общим вопросам ФИО4, начальник хозяйственного отдела ФИО5, о чем составлены акты и получены объяснительные, также получены объяснительные от и.о. директора филиала ФИО2, инспектора по кадрам ФИО11, бухгалтера ФИО12, юрисконсульта ФИО1 о распитии спиртных напитков на рабочем месте в рабочее время ДД.ММ.ГГГГ с 13-00 до конца рабочего дня.

Приказом №-П/гнц от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия по проведению служебной проверки по факту совершенного дисциплинарного проступка работниками ФГБУ «ГНЦДК» Минздрава России в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией составлен акт №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 13-00 до 17-42 ио директора Сергиево-Посадского филиала ФИО2, заместитель директора филиала по общим вопросам ФИО4 организовали в рабочее время на рабочем месте проведение застолья с распитием спиртных напитков и пригласили для участия следующих работников: начальника хозяйственного отдела ФИО5, специалиста по охране труда ФИО6, специалиста по технической поддержке информационных систем ФИО7, инженера по ремонту и эксплуатации зданий и сооружений ФИО8, кладовщика ФИО10, инспектора по кадрам ФИО11, юрисконсульта ФИО1, бухгалтера ФИО12, инженера по капитальному ремонту и строительству ФИО9, чем нарушили пп. «г» п.6.2 Правил внутреннего трудового распорядка, утверждённого приказом от 01.03.2017 г., раздел 4 «режим рабочего времени и времени отдыха», установленный в трудовых договорах работников. Работники с 13-31 до 17-42 не исполняли должностные обязанности, установленные трудовыми договорами. Комиссия рекомендовала применить к сотрудникам, участвовавшим в мероприятии, дисциплинарные взыскания.

Из характеристики ФИО1 усматривается, что она работает в СПФ ФГБУ «ГНЦДК» Минзрава России с 01.04.2024 г. в должности юрисконсульта, за время работы не проявила достаточного уровня усердия в работе, профессиональных знаний и навыков, необходимых для качественного выполнения обязанностей юрисконсульта. Юридическая работа ведется ею медленно или не ведется, необходимость выполнения поставленных задач требует постоянного напоминания, рабочее время используется непродуктивно, уровень заинтересованности в быстром и эффективном выполнении поставленных задач низкий. В профессиональном общении с коллегами бывает груба, часто повышает голос, отказываясь от продуктивного диалога, ссылаясь на «юридическую неграмотность» сотрудников, не способна разъяснить сложные правовые вопросы в доступной форме, чем затрудняет работу сотрудников, не соблюдает субординацию в общении. ФИО1 хорошо владеет программными продуктами и оргтехникой, на работу не опаздывает, уходит вовремя, соблюдает в одежде деловой этикет. Работа ее требует постоянного контроля и создает дополнительные правовые и финансовые риски для учреждения.

Судом были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что является директором Сергиево-Посадского филиала ФГБУ «ГНЦДК» Минздрава России с ДД.ММ.ГГГГ, конфликтов с ФИО1, не имеет. При его назначении в присутствии руководителей и заместителей он задал вопрос, на кого можно опереться в филиале. Ему сказали, что необходимо поменять юриста. После первой планерки в филиале он вызвал ФИО1 и просил ее не допускать ошибок в работе. ДД.ММ.ГГГГ из центрального офиса ему позвонили и сказали, что им пришлось вносить правки в соглашения, которые составляла ФИО1, о чем он ей сообщил. Она ответила, что все поправит. У нее был свой кабинет в офисе, по рабочему времени к ней претензий не было. По вторникам он проводил совещания в 09-00, на которых давал распоряжения сотрудникам и ставил сроки для их выполнения с ведением протоколов. За 8 месяцев его работы ни разу он не объявлял выговоров сотрудникам, кроме замечания заместителю. В штате филиала около 40 сотрудников, нагрузка небольшая, при этом за год заключается 6-7 договоров. ФИО1 уволилась ДД.ММ.ГГГГ, ни одного договора не перезаключила. Если она не исполняла распоряжения, то у нее всегда находились для этого причины, при этом он никогда не лишал ее премии, всегда шел ей навстречу, предоставлял ей отпуск за свой счет по ее заявлению.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что работает инспектором по кадрам Сергиево-Посадского филиала ФГБУ «ГНЦДК» Минздрава России, 31.07.2025 г. ее в 13-00 пригласил на обед ФИО4, застолье началось примерно в 13-40 в комнате переговоров с алкогольными напитками. НА застолье также были приглашены другие сотрудники филиала, в том числе ФИО1 ФИО1 вместе со всеми употребляла спиртные напитки. Застолье продолжалось до 17-45. Кроме того, иногда, когда она заходила к ФИО1 в другие рабочие дни, она занималась своими личными делами - смотрела трансляции соревнований, делала уроки по телефону с ребенком, а не своими должностными обязанностями. Она (свидетель) во время застолья 31.07.2025 г. делала фотографии, которые имеются в материалах дела, на них изображены ФИО5, ФИО14, ФИО9, ФИО2, ФИО4, ФИО10, ФИО1. В мессенджере телеграмм у нее, делопроизводителя и ФИО1 есть чат, из которого она также сделал скрин. О событии 31.07.2025 г. она сообщила в центральный офис.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетелей, они согласуются между собой и другими материалами дела. Доказательств наличия неприязненных отношений истца с указанными свидетелями суду не представлено.

Представленные в материалы дела фотографии, на которых изображено застолье и сотрудники Сергиево-Посадского филиала ответчика, сделаны свидетелем ФИО11, содержат дату и время съемки.

Истец в судебном заседании также подтвердила, что на прослушанной судом аудиозаписи, которая велась свидетелем ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, участвовавшие в застолье сотрудники Сергиево-Посадского филиала обсуждали вопрос, в том числе, о списании бензина.

На видеозаписи с камеры наблюдения за входом в СПФ ФГБУ «ГНЦДК» Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что около 18-00 сотрудники филиала выходят из помещения, один из которых сильно качается.

Сторонами не оспаривался факт нахождения и участия сотрудников СПФ ответчика после 13-30 ДД.ММ.ГГГГ в застолье на территории работодателя с распитием спиртных напитков.

Материалы служебной проверки, представленные суду, относятся к произошедшему событию ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают факт совершения сотрудниками дисциплинарного проступка, в том числе и ФИО1

Доводы истца о том, что с 13-30 ДД.ММ.ГГГГ она исполняла свои должностные обязанности, подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Также суд отклоняет доводы ФИО1 о том, что в ее обязанности не входит воспрепятствование в проведении застолья со спиртными напитками, поскольку во вмененный ей период времени 31.07.2025 г. она не исполняла должностные обязанности в нарушение трудового договора, должностной инструкции и Правил внутреннего трудового распорядка, согласно которых в ее обязанности как юрисконсульта входит, в том числе соблюдать трудовую дисциплину (не употреблять алкогольные напитки, наркотические и токсические вещества), вести работу по соблюдению законности в деятельности учреждения и защите его правовых интересов.

Порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности не нарушен.

При таких обстоятельствах суд считает приказ от ДД.ММ.ГГГГ законным, в связи с чем исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования петрова к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Государственный научный центр дерматовенерологии и косметологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к/з, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья Н.В. Андреева

Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2025 г.

Судья Н.В. Андреева