Дело № 12-1171/23

РЕШЕНИЕ

03 августа 2023 года город Владивосток

ул. Пограничная, 6

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление №, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от дата ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что с постановлением она не согласна, Правила дорожного движения она не нарушала, просит постановление отменить как необоснованное.

В судебное заседание ФИО2, второй участник ДТП – ФИО4, представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении не поступало.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, административный материал, судья не находит оснований к отмене оспариваемого постановления.

Диспозиция части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ явился факт нарушения требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившийся в том, что ФИО2, управляя транспортным средством «Тойота Премио», государственный регистрационный знак <***>, не выдержала безопасный боковой интервал.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения установлен должностным лицом административного органа, и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: схемой места ДТП от дата, с содержанием которой участники ДТП ознакомлены и не выразили несогласия, объяснениями участников ДТП.

Из объяснений водителя ФИО4 следует, что дата примерно в 10 часов 10 минут двигаясь с Маяка в сторону Центра в районе <адрес> в <адрес> его слева стал поджимать автомобиль «Премио» государственный регистрационный номер <***>. Он стал прижиматься в обочине, предпринял экстренное торможение, водитель «Тойота Премио» также стал прижиматься вправо, в этот момент произошло столкновение.

Из объяснений водителя ФИО2 следует, что дата двигаясь прямо, без перестроения, по <адрес> в районе <адрес>, на автомобиле «Тойота Премио» в нее на полной скорости влетел автомобиль «Тойота Рав 4», государственный регистрационный номер <***>, в заднюю часть авто, повредив заднюю правую дверь, заднее правое крыло, возможно бампер и порог.

По результатам оценки собранных по делу доказательств с учетом характера повреждений транспортных средств, данных схемы места дорожно-транспортного происшествия о ширине проезжей части, направлении движения транспортных средств вышестоящим должностным лицом ГИБДД сделан обоснованный вывод о наличии в действиях водителя ФИО2 нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Оснований для переоценки выводов вышестоящего должностного лица ГИБДД не имеется.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела бесспорно свидетельствуют о том, что водитель ФИО2, управляя транспортным средством, не выдержала безопасный боковой интервал до транспортного средства под управлением ФИО4

Доводы жалобы о том, что водитель ФИО4 не соблюдал безопасную дистанцию до ее автомобиля, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу требований КоАП РФ, в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе, вынесенные в отношении ФИО2, какая-либо правовая оценка действиям второго участника ДТП дана быть не может.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление № вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья ФИО3