50RS0№-95

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 января 2023 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ МЧС России по <адрес> о признании незаконным отказа ГУ МЧС России по <адрес> выдать ФИО2 копию медицинского заключения о его годности к военной службе в 2003 году, на основании которого ему был продлен срок службы сверх установленного предельного возраста, обязании ГУ МЧС России по <адрес>; обязании выдать ФИО2 копию медицинского заключения о его годности к военной службе в 2003 году, на основании которого ему был продлен срок службы сверх установленного предельного возраста; о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по <адрес>, в котором просил:

- признать незаконным отказ ГУ МЧС России по <адрес> выдать ФИО2 копию медицинского заключения о его годности к военной службе в 2003 году, на основании которого ему был продлен срок службы сверх установленного предельного возраста;

- обязать ГУ МЧС России по <адрес>, выдать ФИО2 копию медицинского заключения о его годности к военной службе в 2003 году, на основании которого ему был продлен срок службы сверх установленного предельного возраста;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 18000 руб..

Требования мотивирует тем, что он с 2002 года по 2015 года проходил службу в ФГКУ «26 ПСО ФПС по <адрес>» в должности старшего пожарного 123 ПСЧ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с просьбой выдать ему документ, а именно: копию медицинского заключения о его годности к военной службе в 2003 году, на основании которого ему был продлен срок службы сверх установленного предельного возраста. ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано. Поскольку его права были нарушены, он вынужден обратиться в суд с указанными требованиями.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик - представитель ГУ МЧС России по <адрес> по доверенности в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, представил отзыв в материалы дела, в иске просил отказать (л.д. 24-29).

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 проходил службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФГКУ «26 пожарно-спасательный отряд ФПС по Москве» в 123 пожарно-спасательной части, занимая должность старшего пожарного.

На основании приказа ФГКУ «26 пожарно-спасательный отряд ФПС по Москве» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, истец уволен из Государственной противопожарной службы по п. «б» ч. 1 ст. 58 (по достижении предельного возраста).

Приказом № л/с от 05.06.2015г. ФИО2 назначен на должность старшего пожарного 123 пожарно-спасательной части. Данный приказ отменен на основании приказа № л/с от 02.11.2015г.

Приказом № л/с от 30.11.2015г., вынесенным ФГКУ «26 пожарно-спасательный отряд ФПС по Москве», приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ был изменен в части даты увольнения, на основании листов нетрудоспособности.

Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № ДСП ликвидирован ФГКУ «25 ПСО ВПС по городу Москве», его правопреемником в приказе указано ГУ МЧС России по <адрес>.

17.08.2022г. истец обратился в ГУ МЧС России по <адрес> с просьбой выдать ему копию медицинского заключения о его годности к военной службе в 2003 году.

Главным управлением МЧС России по <адрес> на заявление истца дан ответ от 02.09.2022г. №ИГ-108-6968 об отказе в выдаче запрашиваемого документа в связи с недопустимостью злоупотребления правом на обращение (л.д. 16).

В силу положения ст. 62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления предоставить работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных фактически и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное звание, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, является исчерпывающим. Вместе с тем, помимо названых в ч. 1 ст. 62 ТК РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы в случае, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

С учетом изложенного, суд считает, что истребуемый у ответчика документ хоть и относится к трудовой деятельности истца, но запрашивается не с целью реализации им своих трудовых прав и обязанностей, поскольку правоотношения, связанные с увольнением истца, в том числе и по периоду его службы в 2006 году, а также предполагаемое нарушение его трудовых прав, неоднократно были предметом рассмотрения судов, оценка которым дана и подробно изложена в судебных решениях, вступивших в законную силу, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Доказательств о том, что права истца нарушены, суду не представлено, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ГУ МЧС России по <адрес> о признании незаконным отказа ГУ МЧС России по <адрес>, выдать ФИО2 копию медицинского заключения о его годности к военной службе в 2003 году, на основании которого ему был продлен срок службы сверх установленного предельного возраста, обязании ГУ МЧС России по <адрес>; обязании выдать ФИО2 копию медицинского заключения о его годности к военной службе в 2003 году, на основании которого ему был продлен срок службы сверх установленного предельного возраста; о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Н.<адрес>