Дело №5-32/2025

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 сентября 2025 года г. Севск

Судья Севского районного суда Брянской области Сафронова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

по результатам рассмотрения дела

УСТАНОВИЛ:

ДАТА в 10-58 час. водитель ФИО2, управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак № с полуприцепом <...> государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны <адрес>, осуществляя проезд на регулируемом железнодорожном переезде <адрес>, проигнорировал запрещающий сигнал светофора и звуковой сигнализации, не убедился в отсутствии приближающегося поезда, выехал на железнодорожный переезд и допустил столкновение с пригородным поездом №. В результате дорожно-транспортного происшествия машинист поезда Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил строго его не наказывать, учесть полное признание им своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение потерпевшему причиненного ущерба в полном объеме, обязуясь впредь подобного не совершать /л.д. 182/.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи извещенным надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в своем заявлении от ДАТА о том, что ФИО1 полностью возместил ему причиненный ущерб и моральный вред, на строгом наказании ему не настаивает /л.д. 180/.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.25.1, ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1

Исследовав письменные материалы дела, опросив должностное лицо врио начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Севский» ФИО5, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (примечание 2 к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

В силу пункта 15.2 Правил дорожного движения при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).

Согласно абз.3 пункта 15.3 Правил дорожного движения запрещается выезжать на переезд при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума).

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что ДАТА в 10-58 час. водитель ФИО2, управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак № с полуприцепом <...> государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны <адрес>, осуществляя проезд на регулируемом железнодорожном переезде <адрес>, проигнорировал запрещающий сигнал светофора и звуковой сигнализации, не убедившись в отсутствии приближающегося поезда, выехал на железнодорожный переезд и допустил столкновение с пригородным поездом № под управлением машиниста Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия машинист поезда Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДАТА, составленном с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, с приложением к нему дополнений, содержащих исходные данные о транспортных средствах всех участников ДТП, описание механических повреждений, организации дорожного движения и условиях, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие /л.д. 3, 5-10, 24/, протоколом № об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и протоколом о направлении его на медицинское освидетельствование № от ДАТА /л.д. 18, 19/, актом медицинского освидетельствования № от ДАТА об отсутствии у ФИО1 состояния опьянения /л.д. 21/, схемой места ДТП от ДАТА, составленной в присутствии всех участников, при отсутствии каких-либо замечаний с их стороны, подтверждающей наличие исправного светофора на регулируемом железнодорожном переезде <адрес> /л.д. 12/, сообщениями в полицию и рапортом врио начальника отделения Госавтоинспекции по факту ДТП, зарегистрированных КУСП № от ДАТА и № от ДАТА /л.д. 47, 49, 50/, протоколом осмотра места происшествия, с приложение к нему фототаблицы /л.д. 83-89/, заключением судебно-медицинской экспертизы, письменными объяснениями свидетелей и иными доказательствами.

Из письменного объяснения ФИО1 от ДАТА /л.д. 31- 32/ следует, что в указанный день около 10 час. 50 мин. он управлял т/с <...> №, двигался по ходу своего движения по <адрес> со скоростью около <...> км, в светлое время суток, в условиях видимости, с включенным светом фар, по мокрому заснеженному дорожному покрытию. В месте ДТП движение регулируется светофором, встречного и попутного транспорта не было. В момент проезда через ж/д переезд он не увидел мигающего сигнала светофора, и в отсутствие знака «Stop» продолжил движение, после чего услышал звуковой сигнал, затем последовал удар в заднюю часть его прицепа.

В соответствии с актом комиссионной проверки от ДАТА, проведенной инспектором ГИБДД ФИО6 в присутствии ФИО7, ФИО8, ФИО9 /л.д. 23/, в ходе осмотра ж/д переезда <адрес> на перегоне <...>, установлено, что световая и звуковая сигнализация находятся в исправном состоянии, видимость светофоров для автотранспорта более 100 м. Контроль переезда выведен дежурному по <адрес>, соответствует фактическому состоянию АПС.

Согласно письменного объяснения Потерпевший №1 от ДАТА, являющегося машинистом поезда № /л.д.28/ двигаясь с установленной скоростью по перегону <...>, приближаясь к ж/д переезду <адрес> он подавал сигналы большой громкости приблизительно 3 раза, увидел движущуюся со стороны а/д фуру с прицепом, водитель которой не реагировал на его сигналы и продолжал движение. В данной ситуации он применил экстренное торможение, но ввиду малого расстояния наезд предотвратить не удалось, в результате чего произошло столкновение поезда с автомобилем.

Аналогичные письменные объяснения даны помощником машиниста ФИО13, инспектором транспортной безопасности ФИО10, пассажирами ФИО14, ФИО11, ФИО12 от ДАТА и ДАТА, подтвердившими обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении /л.д. 25, 26,29, 30, 33, 67/.

Согласно справке <...> от ДАТА /л.д. 37/ Потерпевший №1, ДАТА г.р., был госпитализирован в <...> в результате ДТП с диагнозом: <...>.

По данному факту ДАТА инспектором по ИАЗ отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Севский» ФИО6 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ с проведением административного расследования /л.д. 4/, в рамках которого ДАТА была назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении Потерпевший №1 /л.д. 153-154/.

Согласно выводов заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДАТА /л.д. 159-161/ у Потерпевший №1 отмечены следующие повреждения: <...>, которые, как взаимно отягощающие друг друга и оцененные в совокупности как травма по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.

Не смотря на то, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют ссылки на пункты Правил дорожного движения, которые были нарушены ФИО1, должностным лицом в протоколе при описании события правонарушения изложены сведения о совершенном привлекаемым лицом деянии, выразившимся в выезде на регулируемый железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора и звуковой сигнализации, не убедившись в отсутствии приближающегося поезда, допустив столкновение с пригородным поездом, в результате чего машинист и пассажиры поезда получили телесные повреждения.

Допрошенный в судебном заседании врио начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Севский» ФИО5 подтвердил обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения на основании приложенных к протоколу доказательств, отметив, что пассажиры поезда, получившие телесные повреждения, от медицинской помощи и прохождения медицинского освидетельствования отказались, по заключению эксперта № от ДАТА выставленный ФИО12 медицинский диагноз не подтвердился и экспертной оценке не подлежал, в связи с чем указание в протоколе о получении пассажирами поезда телесных повреждений, является ошибочным. Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением ФИО1 требований п.15.2, абз.3 п.15.3 Правил дорожного движения. В результате ДТП телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, получил машинист поезда Потерпевший №1, о чем указано в протоколе об административном правонарушении. Отсутствие в протоколе ссылок на пункты Правил дорожного движения, которые нарушил ФИО1, объяснил своей невнимательностью при его составлении.

При таких обстоятельствах, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что водителем ФИО1 допущено нарушение требований пунктов 15.2, абз.3 п. 15.3 Правил дорожного движения РФ, в силу которых при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда, запрещается выезжать на переезд при запрещающем сигнале светофора.

Причиненный вследствие дорожно-транспортного происшествия ДАТА вред здоровью средней тяжести потерпевшему Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи ввиду нарушения ФИО1 вышеназванных Правил дорожного движения Российской Федерации, а потому его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Оценивая вышеприведенные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что они согласуются между собой, не содержат противоречий относительно рассматриваемого события и согласно ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Письменные объяснения свидетелей ФИО13, ФИО14 и ФИО12 содержат разъяснения им ст.51 Конституции РФ, ст.25.6 КоАП РФ, предупреждение об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, свидетелям ФИО10 и ФИО11 разъяснялись положения ст. 306 УК РФ, в целом объяснения свидетелей не противоречат объяснениям потерпевшего Потерпевший №1, а также самого ФИО1, согласуются с другими исследованными материалами дела, в связи с чем признаются достоверными и допустимыми доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Доводы должностного лица ФИО5 в отношении пассажиров поезда ФИО11 и ФИО14 об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, объективно подтверждаются имеющимися в деле заявлениями указанных лиц /л.д. 119, 122/.

В соответствии с выводами судебно-медицинской экспертизы № от 20.06.2025г. в отношении ФИО12 /л.д.165-166/ при обращении 15.02.2025г. за медицинской помощью и последующем обследовании у ФИО12 каких-либо видимых телесных повреждений не отмечено. Выставленный диагноз «ушиб правого коленного сустава и верхней трети правой голени» объективным клиническими данными не подтвержден, в связи с чем, как телесное повреждение, экспертной оценке не подлежал. Пребывание ФИО12 на амбулаторном лечении связано с субъективными жалобам, обследованием, индивидуальной тактикой лечащего врача.

Заключение эксперта № от ДАТА в отношении потерпевшего Потерпевший №1 основано на медицинских документах, выполнено на основании определения должностного лица отделения Госавтоинспекции от ДАТА /л.д.156-157/.

Данное экспертное заключение не содержит неполноты и неясностей выводов, в связи с чем, признается как допустимое и достоверное доказательство, соответствующее положениям ст. 26.4 КоАП РФ.

Поскольку допущенные в протоколе об административном правонарушении ошибки и недостатки были устранены при рассмотрении дела путем допроса должностного лица его составившего, оснований для признания названного протокола недопустимым доказательством не имеется.

С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из пояснений должностного лица ФИО5 в судебном заседании следует, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся.

Об отсутствии каких-либо претензий к ФИО1 у потерпевшего Потерпевший №1 свидетельствует заявление последнего, в котором указано, что на строгом наказании ФИО1 он не настаивает /л.д. 180/.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он к административном ответственности на территории Российской Федерации ранее не привлекался /л.д. 192/, состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка, ФИО15, ДАТА.р. /л.д. 189, 192/, проживает с семьей, работает водителем ЧУП <...> /л.д. 191/.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 в силу ст.4.2. КоАП РФ следует признать его раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение потерпевшему ущерба в полном объеме, что подтверждается заявлением Потерпевший №1 и справками <...> о перечислении на его счет денежных средств в сумме <...> руб. /л.д. 182-188/.

Принимая во внимание характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное и семейное положение, совокупность смягчающих и отсутствие по делу отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь требованиями ч.1 ст.3.1, п.2 ч.1 ст.3.2, 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, что соответствует принципам справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) руб.

Административный штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, с перечислением по следующим реквизитам:

УФК по Брянской области (МО МВД России «Севский»), <...>.

Факт исполнения постановления подтверждается платежным документом об уплате административного штрафа, направленным судье, вынесшему постановление.

При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, постановление будет приведено в исполнение в принудительном порядке.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Сафронова