Дело № 2-882/2023
Дело (УИД) 70RS0001-01-2023-000529-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Ю.А. Романовой
при секретаре Н.А. Лебедевой,
помощник судьи Я.Н. Лузанова,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что ФИО1 проходит службу в ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска УМВД России по Томской области в должности полицейского 1 взвода №2 отделения роты патрульно-постовой службы полиции. Приговором мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Томска от 16.12.2022, вступившим в законную силу, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате преступных посягательств ФИО2 истцу причинен моральный вред. ФИО2 в присутствии посторонних лиц высказалась в адрес истца грубой нецензурной бранью и другими ругательными словами. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, будучи надлежащим образом извещенными о его времени и месте, до дня судебного заседания от ответчика поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.
От ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых ФИО2 признает требования в части, заявленный истцом размер компенсации в сумме 50000 руб. считает завышенным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости, просит снизить его до 1000 руб. с учетом материального положения ответчика и наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Суд, определив на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, изучив доказательства по делу в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статья 17).
В силу части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).
Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ не допускаются.
В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 ГК РФ).
Абзац десятый статьи 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Часть четвертая статьи 61 ГПК РФ предусматривает обязательность вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, только в отношении вопросов, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения; в решении суда об удовлетворении иска помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.
Из приговора мирового судьи судебного участка /________/ Октябрьского судебного района г. Томска от 16.12.2022, вступившего в законную силу 27.12.2022, следует, что ФИО2 24.07.2022 в период времени с 09 часов до 11 часов 00 минут, находясь в комнате разбора с доставленными в ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью нарушения установленного порядка управления в органах государственной власти из внезапно возникших личных неприязненных отношений к полицейскому отделения №1 взвода №2 отдельной постовой службы полиции ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска полиции ФИО1, назначенной на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска УМВД России по Томской области №73 л/с от 10.06.2021, находящейся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, и являющейся представителем власти по признаку наделения ее в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, в связи с действиями ФИО1 по прекращению противоправного поведения ФИО2, действуя умышленно, с целью нарушения установленного порядка управления в органах государственной власти, унижения чести и достоинства представителя власти ФИО1, публично, то есть в присутствии посторонних лиц, высказала в ее адрес грубую нецензурную брань и другие ругательные слова, чем причинила ей морально-нравственные страдания, умышленно, в неприличной форме унизила ее честь и достоинство как гражданина и сотрудника правоохранительного органа, осознавая публичный и неприличный характер своей оценки личности сотрудника полиции, факт принадлежности ФИО1 к представителю власти в связи с исполнением ей своих должностных обязанностей.
ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа 8000 руб.
Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлен факт совершения ФИО2 виновных действий, повлекших причинение ФИО1 нравственных страданий, суд с учетом положений части 4 статьи 61 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт того, что истец ФИО1, как сотрудник полиции, в результате виновных действий ответчика ФИО2 претерпела нравственные страдания, выразившиеся в совершении ответчиком по отношению к ней преступных действий, а именно публичном оскорблении, поскольку указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень доказанности физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, учитывает обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.
С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности, положений закона, суд считает необходимым с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Согласно п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.
Таким образом, государственная пошлина в размере 300 руб., от которой ФИО1 была освобождена при подаче иска по правилам п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ, подлежит взысканию в местный бюджет с ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования Город Томск государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Романова Ю.А.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.04.2023.