Дело № 2- 1238/2025
УИД 52RS0010-01-2025-000972-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Балахна 18 июня 2025 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зириной А.В., при секретаре Казновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно- транспортного происшествия
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП в сумме 194888 руб., расходов по оплате независимой экспертизы в сумме 6000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 7055 руб., почтовых расходов в сумме 960 руб.
В обоснование исковых требований ФИО1 указала и в судебном заседании пояснила, что 07.01.2025 в 13 часов 30 минут на <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, которым управляла ФИО2, с автомобилем <данные изъяты>, которым управляла она-ФИО1.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил значительные повреждения.
ДТП произошло по вине ФИО2, что подтверждено определением 03А011241 ОГИБДД ОМВД России «Балахнинский» от 25. 01.2025 года.
Как стало известно, риск автогражданской ответственности ФИО2 застрахован не был, поскольку она своевременно не приняла мер к продлению договора ОСАГО, вследствие этого ремонт автомобиля <данные изъяты> произведен не был. Выплат от страховой компании и от ФИО2 для восстановления автомобиля также не было. Общая сумма материального ущерба составила 208903 рублей. С ФИО2 была договоренность, что оплатит ремонт, однако потом её не устроила сумма ущерба и она перестала выходить на связь.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в том числе путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Балахнинского городского суда Нижегородской области balahninsky.nnov@sudrf.ru, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив материалы дела и дав оценку доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В указанной статье закреплен основной принцип ответственности за причинение вреда - принцип генерального деликта, основные положения которого заключаются в следующем: причинение лицом вреда является основанием для его возмещения, а поэтому потерпевший не должен доказывать противоправность деяния и вину причинителя вреда, т.к. они презюмируются; вред возмещается в полном объеме; вред подлежит возмещению при наличии противоправности деяния причинителя вреда, причинной связи между деянием и ущербом и вины причинителя вреда в любой форме. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на причинителя вреда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, по управлением ФИО1
Согласно определения 03А011241 ОГИБДД ОМВД России «Балахнинский» от 25. 01.2025 года, автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО2 совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, по управлением ФИО1 В Возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 получил повреждения.
Согласно заключения эксперта № от 03.03.2025гг. стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> составляет 194888 руб.
Как следует из представленных материалов дела и не оспорено ответчиком, виновным в дорожно-транспортном происшествий является ФИО2, гражданская ответственность которой на момент ДТП застрахована не была. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта в размере 194888 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат документально подтвержденные необходимые для подачи искового заявления расходы по оплате заключения специалиста по определению величины восстановительного ремонта в сумме 6000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7055 руб, почтовые расходы в сумме 960 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. рождения (паспорт <данные изъяты>) о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП - 194888 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 6000 руб., почтовые расходы в сумме 960 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7055 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда будет изготовлено в течение 5 суток с момента оглашения резолютивной части решения суда.
Решение принято в окончательной форме 02.07.2025 года.
Судья п\п А.В.Зирина
Копия верна. Заочное решение в законную силу не вступило. Подлинник находится в материалах гражданского дела № 2-1238/2025 года в Балахнинском городском суде.
Судья А.В.Зирина
Секретарь Н.В.Казнова