Решение по делу № 2-4284/2023 от 03.11.2023

Дело №2-4284/2023

УИД 52RS0016-01-2021-002945-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2023 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Щипановой Н.О., с участием представителя истца – ФИО1, ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2 об установлении права постоянного бессрочного пользования (сервитута) на часть земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО6 об установлении сервитута. В обоснование ссылаются на следующее. ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле у каждого) принадлежит земельный участок, площадью (номер обезличен) кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу (адрес обезличен), с Большая Ельня, пл. Жданова, (адрес обезличен) расположенными на нем строениями.

На основании решения Большеельнинского сельсовета Кстовского района (номер обезличен) от (дата обезличена), ФИО2 (дата обезличена) было выдано свидетельство о праве собственности на землю, площадью (номер обезличен) кв.м., и (дата обезличена) было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью (номер обезличен) кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, кадастровым планом земельного участка, выпиской из ЕГРН.

Границы земельных участков истца и ответчика с кадастровыми номерами (номер обезличен), были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО4, ФИО3 о сносе самовольных построек.

У истцов отсутствует возможность узаконить жилой дом и постройки в связи с наложением части строения на земельный участок ФИО2

В адрес ФИО2 было направлено предложение о выкупе части земельного участка, занятого строениями истцов. Однако ответ на предложение в адрес истцов не поступал.

Просят суд установить за ФИО4, ФИО3 право постоянного бессрочного пользования (сервитут) на часть земельного участка обшей площадью (номер обезличен) кв. метров из земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу (адрес обезличен), в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории для сервитута.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения иска не возражает, согласен с использованием части его участка для обслуживания принадлежащих истцам строениям, пояснив, чт о плату с них брать не намерен.

Остальные участвующие по делу лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.274 Гражданского Кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В соответствии со ст.304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.23 Земельного Кодекса РФ, сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

П.п. 8, 12 ст. 23 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле у каждого) принадлежит земельный участок, площадью (номер обезличен) кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу (адрес обезличен) расположенными на нем строениями.

Границы земельных участков истца и ответчика с кадастровыми номерами (номер обезличен), установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из существа иска следует, что в 2017 году выявилось наложение (пересечение) земельных участков с КН (номер обезличен) ((адрес обезличен)) и с КН (номер обезличен) (адрес обезличен)), в результате которого на земельный участок ответчика частично заходят принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле у каждого) жилой дом с кадастровым номером (номер обезличен), баня, построенная истцами в (дата обезличена) году, а также вновь возведенный жилой дом.

Из существа иска следует, что у истцов отсутствует возможность узаконить жилой дом и иные постройки в связи с наложением части строения на земельный участок ФИО2 Факт наложения отражен в представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленной кадастровым инженером ФИО8 (дата обезличена).

По ходатайству представителя истцов по делу назначена экспертиза ООО «Лига-Эксперт НН». Согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена):

1. Свободный проход для цели обслуживания принадлежащих истцам строений - к жилому дому с кадастровым номером (номер обезличен), бане, а также вновь возведенному жилому дому на участке истцов с кадастровым номером (номер обезличен), частично расположенных на земельном участке ФИО2 с кадастровым номером (номер обезличен) не возможен.

2. Проход, с целью обслуживания, к принадлежащим истцам строениям - жилому дому с кадастровым номером (номер обезличен), бане, а также вновь возведенному жилому дому на участке истцов с кадастровым номером (номер обезличен), частично расположенных на земельном участке ФИО2 с кадастровым номером (номер обезличен) возможен при обеспечении доступа на часть земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен)

Варианты установления сервитута с отображением площади, границ и характерных точек установления сервитута приведены в приложениях 1 и 2. Оптимальный вариант для обслуживания вариант 1. Наименее обременительный - вариант 2.

3. Плата за сервитут.

(данные обезличены)

В соответствии с п.9,12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом ВерховногоСуда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут. Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что свободный проход для цели обслуживания принадлежащих истцам строений невозможен, для восстановления прав истцов, а именно для целей обслуживания принадлежащих истцам строениям следует наложить обременение сервитутом на часть земельного участка ответчика: с кадастровым номером (номер обезличен).

Координаты установления сервитута:

Площадь__(номер обезличен) кв.м._

(данные обезличены)

Площадь (номер обезличен) кв.м._____

(данные обезличены)

То есть в координатах, согласно варианту (номер обезличен) заключения экспертов ООО «Лига-Эксперт НН» №123-23от (дата обезличена), поскольку о выборе данного варианта просят истцы, он является наименее обременительным и обеспечивает баланс интересов сторон. Ответчик против данного варианта не возражает.

При этом следует определить ежегодную плату за сервитут в размере (номер обезличен) в соответствии с выводами эксперта ООО «Лига-Эксперт НН».

Также судом установлено, что в рамках рассматриваемого дела, по инициативе истцов судом проведена судебная экспертизы ООО «Провинция». В материалы дела представлено заключение экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена).

Данное заключение не было положено в основу судебного решения.

Вместе с тем экспертное учреждение понесло затраты на проведение экспертизы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно заявленям директора ООО «Провинция» расходы на проведение экспертизы в сумме (номер обезличен) руб. оплачены не были.

Поскольку экспертизы назначена и проведена по ходатайству истцов, расходы по оплате услуг экспертов подлежат взысканию с ФИО3, ФИО4 в равных долях, по (номер обезличен) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ((дата обезличена) г.р., паспорт (данные обезличены), выдан (данные обезличены)(данные обезличены)), ФИО4 ((дата обезличена) г.р., паспорт (данные обезличены)) к ФИО2 ((дата обезличена) г.р., уроженец (данные обезличены), паспорт (данные обезличены)) об установлении права постоянного бессрочного пользования (сервитута) на часть земельного участка, удовлетворить.

Установить в пользу ФИО3, ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), принадлежащего ФИО2 по адресу: (адрес обезличен), сервитут площадью (номер обезличен) кв.м. и (номер обезличен) кв.м., в координатах согласно варианту (номер обезличен) заключения экспертов ООО «Лига-Эксперт НН» (номер обезличен) от (дата обезличена), для целей обслуживания принадлежащих истцам строениям - жилому дому с кадастровым номером (номер обезличен), бани, а также вновь возведенному жилому дому на участке истцов с кадастровым номером (номер обезличен), частично расположенных на земельном участке ФИО5 с кадастровым номером (номер обезличен).

Координаты установления сервитута:

Площадь_______(номер обезличен) кв.м._

№

(данные обезличены)

Определить ежегодную плату за сервитут в размере (номер обезличен) руб.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, в равных долях, в пользу ООО «Провинция» (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в сумме (номер обезличен) руб., т.е. по (номер обезличен) руб. с каждой.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 ноября 2023 года.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области: К.Б.Тюгин