Дело № 2-2247/2025

74RS0003-01-2025-001822-43

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 мая 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Кузнецова М.Ю.,

при ведении протокола помощником ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Хлебосад» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности за пользование инфраструктурой и другим имуществом СНТ, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

садовое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Хлебосад» (далее также – СНТСН «Хлебосад») обратилось в суд с иском к наследникам умершего ФИО1 о взыскании задолженности за пользование инфраструктурой и другим имуществом СНТ в период 2023-2024 годы в размере 31390 руб., пени в размере 6603,42 руб., расходов на потребленную электроэнергию в размере 3847,04 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 13795 руб., в обоснование указав, что собственник земельного участка ФИО1 умер. Наследники, приняв наследство, обязанность по внесению платы за пользование инфраструктурой и другим имуществом СНТ не исполняют.

Определением суда ответчик заменен на наследника ФИО3.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не приняли, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного слушания.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о месте и о времени судебного заседания, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Из представленного ответа нотариуса следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство, является ФИО3

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110); в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации); принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152); принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152).

В соответствии со статьей 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

На основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено, в связи с чем, граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

При переходе права на земельный участок в садоводческом некоммерческом товариществе к новому владельцу переходит и обязательство предыдущего владельца по оплате расходов на содержание общего имущества.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО3 является наследником владельца земельного участка, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности отвечать по несению расходов по содержанию имущества общего пользования, потребленную электроэнергию путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ «Тракторосад 1-2».

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд приходит к выводу, что решение общего собрания членов товарищества может устанавливать только ответственность за несвоевременную уплату взносов членами такого объединения, тогда как ответчик членом СНТ не является.

Условие о размере неустойки, как способа обеспечения исполнения обязанности по внесению платежей за пользование инфраструктурой СНТ и иным его имуществом, в силу статей 330, 331 ГК РФ, должно быть результатом соглашения сторон.

Между тем, такого соглашения между сторонами не заключалось.

При установлении неосновательного обогащения со стороны ответчика истец имеет право требовать только проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, однако, таких требований истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется.

Относительно заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу данной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Расходы истца на представительские услуги составили 13795 руб.

В соответствии с разъяснениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что с учетом продолжительности рассмотрения дела, объема, сложности работы, выполненной представителем, расходы в размере 5000 руб. отвечают критерию разумности и соразмерности, а с учетом пропорционального удовлетворения исковых требований (на 84,22%), возмещению за счет ответчика подлежат 4211 руб. (5000 * 84,22%).

Удовлетворяя требования истца о взыскании неосновательного обогащения, с ответчика на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат также взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы оплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Хлебосад» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности за пользование инфраструктурой и другим имуществом СНТ, судебных расходов.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №) в пользу садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Хлебосад» (ИНН №) неосновательное обогащение в виде задолженности за пользование инфраструктурой и другим имуществом СНТ за период 2023-2024 годы в размере 31390 руб., расходы за потребленную электроэнергию в размере 3847,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4211 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Кузнецов М.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2025 года.