дело №2-958/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 г. п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Босхомджиевой Б.А.,

при секретаре судебного заседания Эрднеевой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Бате Рабадановне, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании доверенностей и договоров недействительными, выселении, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права отсутствующим, признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды от земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № истица является арендатором земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в границах МО «Промысловский сельсовет» с КН №. В июне 2020г. истице стало известно, что ФИО5 М-Ш.Т. по доверенности, удостоверенной нотариусом ФИО3, заключил от её имени с ФИО2 договор перенайма прав и обязанностей по договору аренды вышеуказанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Доверенность на право заключения договора истица не подписывала. Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 М-Ш.Т. по доверенности, удостоверенной нотариусом ФИО3, заключил от её имени с ФИО2 договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> точка ФИО10 ОТФ, который принадлежит истице на праве собственности. Доверенность на право заключения данного договора истица также не подписывала. В связи с чем, истица просит признать недействительными доверенности от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенные нотариусом ФИО3, признать недействительными договор перенайма прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и договор купли-продажи жилого <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ и выселить ответчиков из жилого дома.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском, указав, что дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды не было зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Росреестра по АО. В связи с чем ФИО1 не является арендатором земельного участка, арендную плату она не вносила. Арендную плату вносил истец. ДД.ММ.ГГГГ истек срок основного договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, истец просит признать отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ право аренды ФИО1 на земельный участок с КН № по адресу: <адрес> в границах МО «Промысловский сельсовет». Признать ФИО2 добросовестным приобретателем по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес> чабанская точка ФИО10.

В судебном заседании посредством видеоконференцсвязи ФИО1 поддержала заявление о взыскании судебных расходов.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО11, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5 М-Ш.Т. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации Мо «<адрес>» в судебное заседание не явился.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Решением Лиманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 – удовлетворены. Суд решил признать недействительной доверенность <адрес>9 ФИО1 на право ФИО9 заключить от её имени договор перенайма прав по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН <данные изъяты> №, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Дагестан ФИО3 Признать недействительной доверенность № ФИО1 на право ФИО9 заключить от её имени договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> точка ФИО10 ОТФ, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Дагестан ФИО3 Признать недействительным договор перенайма прав по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН № от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 Применить последствия недействительности ничтожных сделок: Прекратить право аренды ФИО2 на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в границах МО «Промысловский сельсовет» с КН №. Восстановить право аренды ФИО1 на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в границах МО «Промысловский сельсовет» с КН №. Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> точка ФИО10 ОТФ, заключенный 26.03.2020г. между ФИО1 и ФИО2 Применить последствия недействительности ничтожных сделок: Прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> точка ФИО10 ОТФ. Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> точка ФИО10 ОТФ. Выселить ФИО2, ФИО4, ФИО5 Бату Рабадановну, ФИО6, ФИО7, ФИО8 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> точка ФИО10 ОТФ.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании права отсутствующим, признании добросовестным приобретателем – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на проведение экспертизы в сумме 20000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Лиманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ решение Лиманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части распределения судебных расходов. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение Лиманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг эксперта, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании определения Лиманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, которая была проведена Центром экспертиз при НО ЧУ «Институт судебных экспертиз и криминалистики». Оплата за её проведение была возложена на истца ФИО1 Согласно представленному чеку по операции Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ расходы на проведение экспертизы составили 20000 руб.

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден факт несения истцомФИО1 расходов по оплате экспертного заключения Центра экспертиз при НО ЧУ «Институт судебных экспертиз и криминалистики», стоимость которого составила 20 000 рублей.

Суд приходит к выводу, что поскольку вышеуказанными решениями судом установлен факт неправомерных действийФИО9 при составлении нотариальных доверенностей от имени ФИО1, так и ФИО2, с которым, как установлено вышеуказанными судебными актами ФИО1 договор купли-продажи спорного дома с не заключала, суд пришел к выводу о выселении ФИО2 и членов его семьи, судебные расходы подлежат взыскания м каждого из ответчиков ФИО2 и ФИО9 в равных долях.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 ФИО9 в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в сумме 20000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ФИО9 в пользу ФИО1 расходы на проведение экспертизы с каждого по 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: