Судья – Моховой М.Б. Дело № 33-29921/2023
(№ 2-4635/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2023 года город Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего — Доровских Л.И.,
судей - Клиенко Л.А., Кудинова А.В.,
по докладу судьи - Клиенко Л.А.
при помощнике судьи - Найдёновой М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 01 июня 2023 года,
УСТАНОВИЛ
А :
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что .......... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор ........, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 93 000 рублей, под 24,5% годовых, на срок 84 месяца. Условия кредитного договора ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за период с .......... по .......... образовалась задолженность в размере 207 664,58 рублей. Банком была направлена претензия ответчику для досудебного урегулирования спора, однако требования банка ответчиком по настоящее время не исполнены.
Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 207 664,58 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 276,65 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 01 июня 2023 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
Взысканы со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ........ от .......... в размере 207 664,58 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 276,65 рублей.
В апелляционной жалобе ...........1 просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права, указывая, что ответчик осуществил последний платеж по договору в 2016 г., поэтому истцом пропущен срок исковой давности.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовой корреспонденции о получении сторонами судебного вызова, сведений об уважительности причин своей неявки не представили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что .......... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор ........, по условиям которого, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 93 000 рублей, под 24,5% годовых, на срок 84 месяцев (л.д.21-24).
Погашение кредита и уплата процентов предусмотрены ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.19-20).
Банк условия договора исполнил, предоставив сумму кредита, то ответчиком не оспаривалось.
Ответчик в нарушение условий кредитного договора платежи в счет погашения кредита и уплату процентов вносил ненадлежащим образом.
Истец направил .......... ответчику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.40-41), которое ответчиком не исполнено.
.......... истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 24 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 11.06.2020 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору ........ от .......... за период с .......... по .......... в размере 178 458,86 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 24 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 10.08.2021 указанный судебный приказ был отменен.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору за период с .......... по .......... составляет 207 664,58 рублей, из них: просроченный основной долг – 88 011,87 рублей, просроченные проценты – 117 006,28 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 675,21 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 971,22 рублей (л.д.45-49).
В судебном заседании ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по кредитному договору заемщиком в полном объеме не исполнены, проверив представленный расчет задолженности, признав его обоснованным, установив, что срок исковой давности истцом не пропущен, к пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод жалобы о необоснованном отказе в применении срока исковой давности судебной коллегией отклоняется.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Истец обратился к ответчику с требованием о досрочном погашении кредита .........., в суд с исковым заявлением – .........., то есть в пределах срока исковой давности.
Довод жалобы об исчислении срока исковой давности с последнего платежа, исполненного ответчиком, судебной коллегией отклоняется как основанный на неправильном толковании норм материального права.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 01 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи: