УИД № 57RS0022-01-2025-001172-53 Производство № 2-1231/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2025 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Цивилевой Е.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Журавлевой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ювелирный дом «Кристалл» к Сысоеву Александру Вениаминовичу, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ювелирный дом «Кристалл» (далее – ООО «Ювелирный дом «Кристалл», общество) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

В обоснование заявленных требований указано, что 12.06.2024 в 10 часов 40 минут на 737 км по направлению г. Тулы автодороги «Золотое кольцо» произошло ДТП с участием автомобиля (информация скрыта), государственный регистрационный знак (информация скрыта) рус, принадлежащий обществу под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки DAF FT XF, государственный регистрационный знак (информация скрыта) рус, принадлежащего на праве собственности ФИО2, находящегося под управлением водителя ФИО1, который не справился с управлением транспортным средством и совершил наезд на стоящий автомобиль (информация скрыта).

В результате ДТП транспортному средству (информация скрыта) были причинены значительные механические повреждения левой и правой задней части кузова, заднего бампера, крыши кузова, правого заднего крыла, правой задней фары, стекол левой и правой задних дверей, левых и правых задних стоп-сигналов, привода боковой двери с накладкой.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ (номер обезличен), собственника автомобиля (информация скрыта) – в ПАО СК «Росгосстрах», полис ТТТ (номер обезличен).

На основании экспертного заключения, выполненного индивидуальным предпринимателем ФИО4 от 06.08.2024 № 2024-119 расчетная стоимость ремонта автомобиля (информация скрыта) составила с учетом износа деталей 978 317 руб. Расходы за проведение независимой экспертизы составили 15000 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» признало данный случай страховым актом от 18.07.2024 № 0020020444-001, платежным поручением от 19.07.2024 № 835205 перечислило 400000 руб. на расчетный счет ООО «Ювелирный дом «Кристалл».

В адрес ФИО1, ФИО2 была направлена претензия о возмещении ущерба в размере 578 317 руб., однако она была оставлена ими без удовлетворения.

По изложенным основаниям, ООО «Ювелирный дом «Кристалл» просит суд взыскать с ФИО2 и ФИО1 сумму ущерба в размере 578 317 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 15 000 руб. и государственной пошлины в размере 17 166 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Ювелирный дом «Кристалл» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения, об уважительности причин отсутствия не сообщили и об отложении заседания не заявляли.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств их отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истцу ООО «Ювелирный дом «Кристалл» на праве собственности принадлежит автомобиль (информация скрыта), государственный регистрационный знак (информация скрыта) рус.

(дата обезличена) в 10 часов 40 минут на 737 км по направлению г. Тулы автодороги «Золотое кольцо» произошло ДТП с участием автомобиля (информация скрыта), государственный регистрационный знак (информация скрыта) рус, принадлежащий истцу под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки DAF FT XF, государственный регистрационный знак (информация скрыта) рус, принадлежащего на праве собственности ФИО2, находящегося под управлением водителя ФИО1, который не справился с управлением транспортным средством и совершил наезд на стоящий автомобиль (информация скрыта).

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по (адрес обезличен) ФИО5 от 12.06.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 отказано за отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

На момент ДТП гражданская ответственность общества была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ТТТ (номер обезличен). Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ (номер обезличен).

ПАО СК «Росгосстрах» признало данный случай страховым актом от 18.07.2024 № 0020020444-001, платежным поручением от 19.07.2024 № 835205 перечислило 400 000 руб. на расчетный счет ООО «Ювелирный дом «Кристалл».

На основании экспертного заключения, выполненного индивидуальным предпринимателем ФИО4 от 06.08.2024 № 2024-119 расчетная стоимость ремонта автомобиля (информация скрыта) составила с учетом износа деталей 978 317 руб. Расходы за проведение независимой экспертизы составили 15 000 руб.

Суд принимает за основу заключение индивидуального предпринимателя ФИО4, поскольку оно произведено на основании существующих цен по региону причинения ущерба, а также является обоснованным, содержит в себе подробное описание проведенного исследования, методы, с помощью которых оно проводилось. В нем указан расчет восстановительного ремонта с указанием способа и источника данных для их определения, что позволяет сделать вывод, что данное заключение отражает объективность исследования, выводы эксперта являются конкретными, полными, однозначными, а также соответствующими результатам проведенного исследования и фактическим обстоятельствам.

Доказательств иного размера ответчиками не представлено.

Также в материалы дела не представлено ответчиками и доказательств, исключающих ответственность ФИО1, как причинителя вреда.

Транспортное средство является источником повышенной опасности, его владельцем является ФИО2, следовательно, именно на нем была возложена гражданская обязанность осуществлять контроль за данным транспортным средством.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд не находит оснований для освобождения ответчиков от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

В связи с изложенным с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «Ювелирный дом «Кристалл» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежит взысканию в солидарном порядке сумма в размере 578 317 руб.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ООО «Ювелирный дом «Кристалл» в целях защиты своих прав в досудебном порядке понесло расходы по оценке причиненного ущерба в размере 15 000 руб. (экспертное заключение от 06.08.2024 № 2024-19), в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ФИО2, ФИО1

Исходя из положений статьи 98 суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2, ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 166 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ювелирный дом «Кристалл» к Сысоеву Александру Вениаминовичу, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (информация скрыта)), ФИО1 ((информация скрыта)) в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ювелирный дом «Кристалл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 578 317 руб., расходы по оплате экспертного заключения независимого оценщика в размере 15 000 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в равных долях в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ювелирный дом «Кристалл» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 166 руб., то есть по 8 583 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2025 года.

Судья Е.Ю. Цивилева