Судья – Якименко Н.В. Дело № 33-25553/2023

№9-174/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года г.Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

Судьи Мантул Н.М.,

при секретаре Тисленко Е.И.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ...........1 на определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, ИП ФИО3 о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2023 года иск ФИО1 к ИП ФИО2, ИП ФИО3 о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда возвращен заявителю и разъяснено о необходимости обратиться в порядке договорной подсудности в Динской районный суд Краснодарского края.

ФИО1 не согласилась с определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2023 года, считает его незаконным и необоснованным. На определение ею подана частная жалоба, в которой указано, что при подаче иска по своему месту жительства она руководствовалась положениями п.2 ст.17 Закона о защите прав потребителей и ч.7 ст.29 ГПК РФ. Просила определения суда отменить, принять исковое заявление и рассмотреть по существу.

Стороны, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения Апшеронского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2023 года.

Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, исследовав представленные истцом материалы, пришёл к правильному выводу о необходимости их возвращения заявителю, поскольку данное исковое заявление не подсудно Апшеронскому районному суду Краснодарского края, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

При этом изменение территориальной подсудности по соглашению сторон может быть совершено как указанием конкретного суда, так и путем указания на то, что споры подлежат рассмотрению по месту нахождения одной из сторон - истца или ответчика.

Согласно п.1.1 договора на выполнение работ ........ от 04.09.2021г., заказчик обязуется согласовать планировку и размещение дома перед началом работ, оплатить и принять выполненную работу, а исполнитель обязуется возвести жилой дом, размерами 7x12, этажность – 1, на земельном участке, площадью 403 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, с кадастровым номером 23:07:0302000:7446, находящемся по адресу: Краснодарский край, р-н Динской, Южно-Кубанское сельское поселение, ............ (КП «Южная столица», квартал 20, участок 13 целый), собственником которого с момента перехода права и внесения записи в Росреестр будет являться гр. ФИО1, именуемая в тексте настоящего договора заказчик, в сроки, установленные договором.

В соответствии с п.9.1 договора на выполнение работ от 04.09.2021г. между «исполнителем» ИП ФИО2 и «заказчиком» ФИО1, все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора, должны быть решены по мере возможности путем переговоров. В случае невозможности решения споров и разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в судебном порядке по месту нахождения объекта, с соблюдением досудебного порядка урегулирования разногласий.

В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду в порядке ч.1 ст.135 ГПК РФ.

Апшеронским районным судом Краснодарского края верно определено то обстоятельство, что поскольку стороны договора ИП ФИО2 и ФИО1 по соглашению между собой изменили территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, а условие о разрешении споров в судебном порядке по месту нахождения объекта, не было оспорено ни «исполнителем» ИП ФИО2, ни «заказчиком» ФИО1 и не признано судом недействительным, то суд возвращает истице ФИО1 исковое заявление с приложенными документами и разъясняет, что с данным исковым заявлением необходимо обратиться по подсудности в Динской районный суд Краснодарского края.

Доводы частной жалобы о том, что данный иск подлежит рассмотрению в Адлерском районном суде г.Сочи Краснодарского края по правилам Закона о защите прав потребителей, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

В соответствии с требованиями ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных законом не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 334,335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 августа 2023г.

Судья Мантул Н.М.