дело № 2-1931/2022

УИД: 67RS0001-01-2022-004647-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года г. Смоленск

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Граф Я.Ю.,

при секретаре Богданович К.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3 В обоснование заявленных требований указала, что согласно рапорту старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области и приложению к процессуальному документу ДД.ММ.ГГГГ было оформлено дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ Х5 XDRIVE30D с государственным регистрационным знаком № под управлением ответчика (виновник ДТП) и автомобиля KИA АМ (SOUL) с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим истцу (вина в ДТП отсутствует). Однако фактически указанное дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении дорожно-транспортного происшествия ответчик, воспользовавшись эмоциональным состоянием истца, настоял на оформлении происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Как выяснилось позже, это было обусловлено отсутствием страхования гражданской ответственности по договору ОСАГО. Данные обстоятельства подтверждаются отказом страховой компании. В результате этого дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль KИA АМ (SOUL) с государственным регистрационным знаком № был поврежден. Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № причиненный истцу материальный ущерб составляет 140000 руб. За проведение экспертизы истцом были уплачены денежные средства в размере 8000 руб., а также дополнительно были уплачены денежные средства в размере 3600 руб. для разборки автомобиля в ходе проведения экспертизы. На основании вышеизложенного ФИО2 просит взыскать с ФИО3 в свою пользу в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 140000 руб., расходы по оплате независимой технической экспертизы по определению стоимости ремонта автомобиля - 8000 руб., расходы по диагностике автомобиля - 3600 руб., расходы по уплате госпошлины - 4000 руб.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, уполномочила для участия в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что суду доверяет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Страховая Компания «Согласие», извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, согласно рапорту старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области и приложению к процессуальному документу ДД.ММ.ГГГГ было оформлено дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ Х5 XDRIVE30D с государственным регистрационным знаком № под управлением ответчика ФИО3 и автомобиля KИA АМ (SOUL) с государственным регистрационным знаком №.

Собственниками транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия являлись: БМВ Х5 с государственным регистрационным знаком № - ФИО3; KИA АМ (SOUL) с государственным регистрационным знаком № - ФИО2

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя своим транспортным средством, не учел дорожные и метеорологические условия. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он, управляя автомобилем БМВ Х5 с государственным регистрационным знаком №, двигался со стороны войсковой части № в сторону <адрес>, не справился с управлением, объезжая машину, стоящую на проезжей части, его выбросило из колеи на встречную полосу, он совершил столкновение с автомобилем Шкода Rapid синего цвета, затем его развернуло задом и он совершил столкновение с автомобилем KИA АМ (SOUL), которая по инерции задела LADALARGUS серого цвета, после чего его вынесло на проезжую часть. Машину сместило на 2 метра от столкновения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО5 на запрос суда сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 58 мин. в дежурную группу отдельной роты дорожно-патрульной службы управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Смоленску на телефон № поступило сообщение от не представившегося гражданина, который оставил телефон для обратной связи №, о том, что по адресу: <адрес>, в районе «Авиозавода» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомашин. Указанная информация зарегистрирована в «Тетради для записей оперативного дежурного» №, номер записи № от ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие фактически произошло ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается письмом ООО «СК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ, материалами с видеокамер.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что автогражданская ответственность ФИО3 на дату дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ - застрахована не была.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю KИA АМ (SOUL) с государственным регистрационным знаком <***> были причинены механические повреждения.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы по определению стоимости ремонта указанного автомобиля, составленным ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату происшествия составляет 140000 руб.

Ответчиком при рассмотрении дела по существу вина в дорожно-транспортном происшествии, факт причинения ущерба истцу и его размер не оспорен.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что в материалах дела имеются доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, виновности ответчика в дорожно-транспортном происшествии, факта причинения ответчиком ущерба имуществу истца, принимая во внимание изложенные нормы права, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия истцу ущерба в размере 140000 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (абз. 2, 5, 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой технической экспертизы по определению стоимости ремонта автомобиля - 8000 руб., расходы по диагностике автомобиля - 3600 руб., расходы по уплате госпошлины 4000 руб., подтвержденные документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 140000 руб., расходы по оплате независимой технической экспертизы по определению стоимости ремонта автомобиля - 8000 руб., расходы по диагностике автомобиля - 3600 руб., расходы по уплате госпошлины - 4000 руб., всего 155600 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения суда - 29 декабря 2022 года.

Председательствующий Граф Я.Ю.