РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года адрес

УИД 77RS0005-02-2025-000346-69

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1384/25 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование исковых требований указано, что 25.08.2024г. истец перевел ответчику денежные средства в размере сумма в счет заключения договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Впоследствии истец и ответчик не смогли согласовать условия пользования квартирой и договор найма не был заключен. Денежные средства в размере сумма ответчиком не возвращены. 02.11.2024г. ответчику направлена досудебная претензия с требованием о возврате неосновательного обогащения, которая оставлена им без удовлетворения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом, правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу вышеприведенной нормы закона, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходима совокупность следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Как следует из требований иска, 25.08.2024г. истец перевел ответчику денежные средства в размере сумма в счет заключения договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, принадлежащего ФИО1

Впоследствии истец и ответчик не смогли согласовать условия пользования квартирой и договор найма не был заключен. Денежные средства в размере сумма ответчиком не возвращены.

По мнению истца, со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение.

Между тем суд не может согласиться с позицией истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.10.2024г., вынесенного оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес, из заявления и объяснения фио следует, что 25.08.2024г. фио заключил договор аренды квартиры по адресу: адрес с ФИО1 После чего, ФИО1 были переведены денежные средства в размере сумма от фио Далее в данной квартире проживали различные люди, в период с 25.08.2024г. по 10.09.2024г. в данной квартире проживал фио фио время проживания в данной квартире он приобрел в нее различную бытовую технику. 02.10.2024г. фио прибыл к данной квартире и обнаружил, что замок входной двери сменен, ввиду чего он решил обратиться в полицию. Также в рамках проверки получено объяснение от собственника квартиры ФИО1, в котором он сообщает, что фио ему не знаком, какой-либо договор аренды он не заключал, так как 25.08.2024г. находился в адрес, квартиру сдал в найм по устной договоренности. После того как от соседей ему начали поступать жалобы о постоянной смене жильцов в его квартире, его не устроила данная ситуация и он решил сменить замки.

Таким образом, из объяснений фио следует, что фактически он проживал в квартире в период с 25.08.2024г. по 02.10.2024г.

Стороной ответчика суду представлена переписка, из которой следует, что фактически ФИО2 была произведена оплата в размере сумма по договору аренды квартиры, принадлежащей ФИО1, в свою очередь ФИО1 были переданы ключи от квартиры.

Впоследствии ФИО1 предъявлял претензии в связи с тем, что в квартире проживают различные люди, с которыми он договор аренды не заключал, что также подтверждается перепиской сторон.

Вышеуказанные обстоятельства истцом не опровергнуты.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, поскольку денежные средства были переведены истцом ответчику в счет оплаты по договору аренды квартиры, между сторонами возникли правовые отношения в рамках договора аренды квартиры, неосновательное обогащение со стороны ответчика не возникло.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 05 мая 2025 года