Копия

Дело №

24RS0№-86

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 января 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ФИО2 правил дорожного движения при управлении транспортным средством BMW 1 series18I, г/н №, произошло ДТП, в результате которого был причинен вред здоровью пешеходу ФИО4 Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис серии ТТТ №). Страховой случай произошел при управлении ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения путем перечисления денежных средств в сумме 110 250 руб. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса убытки в размере 110 250 руб., возврат госпошлины в размере 3 405 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании факт причинения вреда в результате ДТП не отрицала, сумму страхового возмещения не оспариала.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст.ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно п. "а" ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ "Об ОСАГО") предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 6 указанной нормы предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании п. "б" ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. ФИО2 управляя автомобилем BMW 1 series18I, г/н №, в районе <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> совершила наезд на пешехода ФИО5 В результате наезда пешеход с телесными повреждениями доставлен в ГБ № с диагнозом ушиб тканей головы, травма почек, рваная ушибленная рана средней трети голени, что подтверждается справкой ДТП.

Согласно протокола <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, управляя транспортным средством – автомобилем BMW 1 series18I, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 20 мин. в районе <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> осуществляла движение по транспортному проезду со стороны пер. Телевизорный в сторону <адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ вела свое транспортное средство без учета интенсивности движения, со скоростью, не обеспечивающей ей возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности (в виде движущегося по тротуару пешехода), которую водитель ФИО2 в состоянии была обнаружить, не приняла меры к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля. Кроме того, ФИО2 в нарушении п. 9.9 ПДД РФ двигалась по тротуару, где допустила наезд на пешехода ФИО4, который двигался справа в попутном направлении по тротуару.

Согласно акта Инспектора полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2 управляла транспортным средством в состоянии опьянения.

Из заключения эксперта КГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате данного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленным медицинским документам у несовершеннолетнего ФИО4, при обращении за медицинской помощью имелась сочетанная травма тела в виде кровоподтека (инфицированной, потребовавшей дренирования) на левой голени в средней трети, закрытая травма живота, представленная ушибом почек, ушиб мягких тканей головы, представленной ссадиной в лобной области, которая повлекла временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что, согласно Приказа МЗ и СР 194н от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем BMW 1 series18I, г/н № в районе <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> совершила наезд на пешехода ФИО4, в результате чего последний получил телесные повреждения.

Также судом установлено, что гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ законный представитель потерпевшего ФИО4 – ФИО6 обратился с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах» по факту причинения вреда здоровью потерпевшего в результате ДТП (л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» согласно заявлению ФИО4 произвело выплату страхового возмещения путем перечисления денежных средств в сумме 110 250 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Суд считает установленным тот факт, что действиями ответчика ФИО2 в результате ДТП был причинен вред здоровью потерпевшего, что послужило основанием для выплаты законному представителю потерпевшего в результате ДТП ФИО6, страховой выплаты в размере 110 250 руб. Между действиями ответчика, управляющего источником повышенной опасности, и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. Причастность ФИО2 к причинению ФИО4 вреда источником повышенной опасности установлена приведенными доказательствами.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, ст. 14 ФЗ "ОБ ОСАГО" у страховщика есть основания взыскания с ответчика в порядке регресса выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

В судебном заседании не представлено доказательств, что ответчик добровольно возместил непосредственно потерпевшему причиненный вред, либо уплатил истцу сумму страхового возмещения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. С ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 110 250 руб.

Поскольку исковые требования СПАО «Ингосстрах» судом удовлетворены, с ответчика ФИО2 в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 3 405 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт 0415 №, выдан Территориальным пунктом в мкр. Взлетка отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб вследствие ДТП в порядке регресса в размере 110 250 рублей, возврат госпошлины пошлины в размере 3 405 рублей, всего - 113 655 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

ФИО7 Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна судья Е.В.Татарникова