Дело №5-9/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Лиски 27 января 2025 года
Судья Лискинского районного суда Воронежской области Трофимова Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> работающего слесарем ИП ФИО2, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах:
25.01.2025 года в 15 часа 38 минут, по адресу: <...> у дома № 2, было остановлено транспортное средство ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 150 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на передних стеклах которого нанесена пленка (тонировка) светопропускаемостью 15 %.
Ранее 02.12.2024 года водителю ФИО1 выдавалось письменное требование о прекращении административного правонарушения к постановлению по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Однако ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении административного правонарушения в области БДД, тем самым в действиях гражданина ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно не выполнение законного требование сотрудника полиции, чем нарушил п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 г. №3-Ф3 «О полиции». В отношении водителя ФИО1 был составлен, административный протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
ФИО1 в судебном заседании свою виновность в совершении указанного правонарушения признал, пояснил, что ранее сотрудником полиции ему вручалось требование о прекращении данного правонарушения, но оно им было не исполнено.
Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения помимо его признательных показаний, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 02.12.2024, которым ФИО1 подвергнут административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП, выразившегося в наличии 02.12.2024 на передних стеклах того же автомобиля тонировочной пленки, светопропускная способность которой не соответствовала установленным требованиям, а также требованием о прекращении правонарушения от 02.12.2024 ст. инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области, а также рапортом ст. инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД по Лискинскому району о выявлении вышеуказанного нарушения повторно 25.01.2025.
Данные доказательства оформлены сотрудником полиции в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, ФИО1, имея реальную возможность в указанный в требовании срок устранить нарушение, являющееся основанием для привлечения его к ответственности, законное требование не исполнил.
Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).
Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.
Пунктом 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Приказом МВД РФ от 02.03.2009 N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (далее - Административный регламент).
Пунктом 8 Административного регламента установлено, что результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.
Согласно п. 63 Административного регламента одним из оснований к остановке транспортного средства сотрудником является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Вместе с тем, в соответствии с п. 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.
Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.
В силу п. 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.
Требования, предъявляемые к светопропусканию стекол (в том числе покрытых прозрачными цветными пленками), определены Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".
В соответствии с разд. 4 приложения N 8 к названному Регламенту светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя (передних боковых стекол, стекол передних дверей при их наличии), должно составлять не менее 70%. Светопропускание задних стекол может быть любым. Светопропускание прочих не ветровых стекол не нормируется.
Управление транспортным средством, передние боковые и лобовое стекла которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
В этой связи действия ФИО1 выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, суд считает виновность ФИО1 в совершении правонарушения установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При назначении наказания, учитывается личность виновного, его имущественное положение: работает слесарем у индивидуального предпринимателя и имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, характер совершенного им административного правонарушения, а также то обстоятельство, что на момент рассмотрения данного материала срок административного задержания ФИО1 составляет почти двое суток.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание виновного по делу не имеется.
На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, судья считает возможным достижение целей наказания путем назначения виновному наказания в виде административного ареста в пределах санкции ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 29.1-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ :
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток, который исчислять с 25 января 2025 года с 16 часов 30 минут.
Судья Трофимова Е.В.