Дело № 2-1170/2023 копия

УИД 33RS0003-01-2023-000890-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 июля 2023 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Жемеровой Т.В.,

при секретаре Коноплевой В.И.,

с участием прокурора Шутовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с данным иском. В обоснование требований указано, что ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ......, по договору социального найма с 1981 года. В квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6.

ФИО5 была вселена в квартиру как член семьи, но в 1999 году вышла замуж и добровольно выехала в другое жилое помещение на постоянное место жительство. На момент выезда конфликтные отношения отсутствовали, ФИО5 не чинили препятствий в проживании, не лишали возможности пользоваться квартирой. ФИО5 в квартире не проживает, общего хозяйства с иными зарегистрированными лицами не ведет, личных вещей ее нет, не выполняет обязанности по договору социального найма – не следит за техническим состоянием квартиры, не оплачивает коммунальные услуги. В 2001 году у ФИО5 родилась дочь ФИО6, которая была зарегистрирована в спорной квартире по месту регистрации матери, но в квартиру не вселялась, вещей ее нет. В настоящее время Ц-вы не являются членами семьи нанимателя, имеют свою семью и проживают по адресу: ....... Истцы полагают, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает их права, т.к. они несут дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей. Просили признать ФИО5 утратившей право на проживание по адресу: ...... снять с регистрационного учета; признать ФИО6 не приобретшей право на проживание по адресу: ...... снять с регистрационного учета.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4 не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, доверили представление интересов адвокату Власовой С.Б., которая поддержала исковые требования по изложенным основаниям, просила удовлетворить. Дополнительно пояснив, что ответчик ФИО5 добровольно расторгла договор социального найма, выехав в 1999г. из квартиры и забрав все свои личные вещи. В 2010 года ответчик вернулась проживать в квартиру, ей выделили комнату, но ее это не устроило и она обратилась в суд с иском о нечинении препятствий.

Ее дочь никогда в квартиру не вселялась, имеет на праве собственности жилое помещение, где и проживает постоянно. Когда была в несовершеннолетнем, возрасте была прикреплена к поликлинике по другому адресу. Членами семьи истца ответчики не являются, общего хозяйства не имеют. Оба ответчика не несут расходов по оплате коммунальных платежей. Устно к ФИО5 обращались с просьбой участвовать в расходах на восстановление проводки в квартире, она отказалась. Истцы намерены приватизировать жилое помещение, регистрация ответчиков создает препятствие, так как истцы возражают против участия ответчиков в приватизации.

Истец ФИО3 поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что с ответчиками общается, они никогда не высказывали желания вселиться в спорную квартиру, вещей ответчиков в спорном жилом помещении не имеется.

Ответчик ФИО5 возражая против исковых требований, указала, что в 1999 году ушла проживать по месту регистрации супруга. В период с 2003 по 2010 года производила оплату коммунальных платежей по спорному адресу, передавала истцам наличные денежные средства, позже перечисляла через Почту России, так как деньги расходовались не по назначению и образовался долг по коммунальным платежам. Доказательств не сохранилось. После разрыва семейных отношений с супругом пришла проживать с ребенком к матери в спорную квартиру, истцы создавали ей препятствия в проживании, она была вынуждена спать на полу, дочь делала школьные домашние задания на коленях, так как ФИО2 не разрешала пользоваться столом и выходить из комнаты, перекрывала воду, вытаскивала продукты из холодильника и они портились. По указанным причинам она была вынуждена снимать временное жилье и обратилась в суд с иском о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. После решения суда ключи ей не передали, принудительно исполнять решение не стала, так как истцы пояснили, что проживать не позволят. Поскольку в квартире не проживала, полагала, что оплачивать коммунальные платежи не должна. Позже отец бывшего супруга помог дочери приобрести комнаты в общежитии, где они сейчас проживают. Она вынуждена проживать у дочери, так как по месту регистрации ее в квартиру не пускают. Дочь намерена выйти замуж и она будет мешать молодой семье. Высказала намерение участвовать в приватизации спорной квартиры, иного жилья в собственности не имеет, с просьбами об оплате коммунальных платежей или несения каких-либо иных расходов на содержание жилья истцы к ней не обращались.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своег7о представителя.

Представитель ответчика ФИО6- ФИО8, возражая против исковых требований в отношении ФИО5, указал, что квартира предоставлялась в том числе и на нее, с ее участием заключался договор социального найма. Проживать в квартире она не имеет возможности, так как ей чинят постоянные препятствия, она вынуждена проживать у дочери. Оплату коммунальных платежей не осуществляла, поскольку к ней не обращались с данным вопросом. Ответчик ФИО6 согласна с исковыми требованиями, в спорную квартиру не вселялась, ее вещей в жилом помещении нет, заинтересованности в жилье не имеется, намерена сама сняться с регистрационного учета, но из-за работы в настоящий момент не располагает для этого свободным временем.

Третье лицо несовершеннолетний ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыва по иску не представлено.

Выслушав ответчиков, представителей сторон, свидетеля, прокурора, полагавшего возможным признать ФИО6 не приобретшей право на проживание, в остальной части иска в удовлетворении отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомочное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя квартиры и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: ...... является муниципальной, в 1981 году предоставлена на основании ордера отцу ФИО1.

18.08.2015 заключен договор социального найма №..., по которому данное жилое помещение, состоящее из трех комнат, передано в бессрочное пользование ФИО1 и членам ее семьи: ФИО5 – дочь, ФИО6 – внучка, ФИО2 – дочь, ФИО3 – внук, ФИО4 – внучка, ФИО7 – внук.

Указанные лица зарегистрированы в данной квартире.

В настоящее время по адресу ...... проживают две семьи ФИО1 и ее дочь ФИО2 с детьми.

Другая дочь ФИО1 ФИО5 со своей дочерью ФИО6 не проживают по адресу регистрации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО5 была вселена в квартиру 17.08.1981 совместно с ФИО1 как член семьи, в настоящее время стороны не являются членами одной семьи, не ведут совместное хозяйство.

Истцы указывают, что выезд ФИО5 из квартиры носил добровольный характер, в связи с замужеством, ей не чинили препятствий в проживании, не лишали возможности пользоваться квартирой, личных вещей ее нет, она не выполняет обязанности по договору социального найма – не следит за техническим состоянием квартиры, не оплачивает коммунальные услуги.

Данные обстоятельства не нашли своего подтверждения. ФИО5 указала на временный выезд из квартиры по месту регистрации в связи с чинением ей препятствий в проживании и пользовании спорным жилым помещением, что подтверждается решением ...... районного суда г.Владимира от 16.12.2010, которым удовлетворены исковые требования ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО6, к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Суд обязал ФИО1 и ФИО2 не чинить препятствий в пользовании ФИО5 и несовершеннолетней ФИО6 жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ...... передать ключи от квартиры. Однако решение ответчиками добровольно не исполнено, ключи от квартиры им переданы не были, ответчики Ц-вы не вселились в квартиру.

В судебном заседании ответчик ФИО5 заявила о заинтересованности в пользовании жилым помещением, поскольку иного жилого помещения не имеет и невозможности проживания в нем в связи с чинением препятствий со стороны истцов. Доказательств обращения истцов к ответчику с вопросом о несении расходов по содержанию жилья и отказа ответчика совершать данные действия истцами не представлено.

Проанализировав представленные доказательства, суд не находит правовых оснований для признания ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: .......

Доказательств, в безусловном порядке подтверждающих намерение ответчика ФИО5 по отказу от своих жилищных прав в отношении указанной квартиры, не представлено.

Показания свидетеля П, соседки истцов, пояснившей, что оба ответчика длительное время не проживают в спорной квартире, судом не принимаются поскольку противоречат установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам и показаниям истцов о том, что ФИО6 в квартиру никогда не вселялась и в ней не проживала.

В отношении требований к ответчику ФИО6 суд исходит из следующего. В настоящее время достигшая совершеннолетия ФИО6, была на законных основаниях зарегистрирована в спорном жилом помещении, ее право пользования жилым помещением является производным от права матери.

Согласно показаниям сторон, ФИО6 в квартиру по адресу: ...... не вселялась, ее вещей не имеется.

По сведениям ЕГРН ФИО6 принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: ...... с 18.10.2021.

Намерений проживать по адресу регистрации ФИО6 не высказывала, доказательств чинения препятствий ей не представлено, более того представитель ответчика пояснил, что она намерена самостоятельно снять с регистрационного учета, однако в настоящее время из-за занятости на работе не имеет для этого возможности.

С учетом собранных доказательств, суд полагает возможным признать ФИО6 не приобретшей право на проживание по адресу: ...... снять с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – удовлетворить частично.

Признать ФИО6, ... года рождения, не приобретшей право на проживание жилым помещением, расположенным по адресу: .......

Решение суда является основанием для снятия ФИО6, ... года рождения с регистрационного учета по адресу: .......

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО6 (СНИЛС №...) в пользу ФИО2 (паспорт №...) судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира.

Председательствующий судья подпись Т.В. Жемерова

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2023.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-1170/2023, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь с/заседания _____________________ В.И. Коноплева