УИД 29RS0023-01-2024-010069-86
Дело № 2-808/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 апреля 2025 г. г. Северодвинск
Архангельская область
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Гуцал М.В.,
при секретаре Кулаковой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Северодвинская городская клиническая больница № 2 Скорой медицинской помощи» о признании приказ незаконным, о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Северодвинская городская клиническая больница № 2 Скорой медицинской помощи» (далее - ГБУЗ АО «Северодвинская городская клиническая больница №2 Скорой медицинской помощи») о признании дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что истец состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ АО «Северодвинская городская клиническая больница № 2 скорой медицинской помощи», работая в должности санитара патологоанатомического отделения на основании трудовых договоров по основной работе и внутреннему совместительству. В соответствие с должностной инструкцией, истец обязан в специальном журнале приема и выдачи трупов в установленной форме производить регистрацию выдачи тел умерших, доставленных с ними ценностей, в том числе и зубов из желтого металла. С 29 августа 2024 г. в должности санитара патологоанатомического отделения с 29 августа 2024 г. также работает Б. У истца и ФИО4 произошел конфликт. 30 августа 2024 г. Свидетель №1 обратился к и.о. главного врача с рапортом о предоставлении ему журнала регистрации поступления и выдачи тел умерших, утвержденного приказом Минздрава России №354 от 06 июня 2013 г. С 1 сентября 2024 г. по 28 октября 2024г. истец находился в отпуске, а перед этим оставил журнал регистрации поступления и выдачи тел умерших на рабочем месте. 4 сентября 2024 г. заведующая патологоанатомическим отделением Свидетель №2 обратилась с рапортом на имя главного врача об отсутствии записей о поступлении и выдаче тел умерших в период с 10 июня 2024 г. в журнале формы «015/у». 29 октября 2024 г. истец вышел на работу и продолжил вести записи в журнале, обратил внимание, что журнал велся и в его отсутствие, записи в нем сохранены. 29 октября 2024 г. комиссия ответчика создала акт об отказе дачи объяснений. 11 ноября 2024 г. приказом №1626 истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Истец считает данный приказ незаконным и необоснованным в силу того, что истец не допускал нарушений, журнал регистрации поступления и выдачи тел умерших, у ответчика отсутствует и никогда не выдавался истцу и другим сотрудникам. Вместо установленной формы журнала учета у ответчика ведется тетрадь в клетку «Книга учета» в твердом переплете формата А4, которая не прошита, не пронумерована и не скреплена печатью. Истцу при приеме на работу спорный журнал ответчик не выдавал, инструктаж по ее заполнению не проводил. Истец должностные обязанности по ведению журнала (тетради) исполнял исправно, поочередности наряду с другими работниками. Истец полагает, что действия работодателя повлекли причинение нравственных страданий истцу. Истец просит признать приказ № 1626 от 11 ноября 2024 г. «О дисциплинарном взыскании» незаконным, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил своего представителя – В., которая исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебное заседание третье лицо Министерство здравоохранения Архангельской области не явилось, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 трудоустроен с 01 ноября 2011 г. в МУЗ «Северодвинская городская больница № 2 скорой медицинской помощи» в патологоанатомическом отделения в должности санитара по основному месту работы (трудовой договор № 172 от 29 декабря 2010 г.).
01 января 2024 г. со ФИО1 заключен трудовой договор № 158С от 01 января 2024 г., в соответствии с которым истец принял патологоанатомическое отделение по совместительству в срок с 09 января 2024 г. по 31 декабря 2024 г.
Согласно трудовому договору от 29 декабря 2010 г. истец принят на работу по основному месту работы на неопределенный срок с 1 января 2011 г., с установленной оплатой труда - должностной оклад в размере 1832 руб. с повышенным окладом за вредные условия труда – 25%, надбавкой к окладу за непрерывный стаж – 30%, районный коэффициент – 40%, льготы Крайнего Севера – 80%. Режим труда устанавливается продолжительностью рабочего времени 30 часов в неделю, пятидневная рабочая неделя с фиксированными выходными днями: суббота, воскресенье.
Согласно трудовому договору №158С от 1 января 2024 г. истец трудоустроен по совместительству на определенный срок с 9 января 2024 по 31декабря 2024 г. за временную вакантную ставку, с установленной оплатой труда - должностной оклад в размере 8 994 руб. с повышенным окладом за вредные условия труда – 4%, надбавкой к окладу за непрерывный стаж – 30%, районный коэффициент – 40%, льготы Крайнего Севера – 80%. Режим труда устанавливается продолжительностью рабочего времени 30 часов в неделю, 0,5 ставки, пятидневная рабочая неделя с фиксированными выходными днями: суббота, воскресенье.
В пункте 3.8 должностной инструкции санитара патологоанатомического отделения № 25-0.06.079-2019 веденной в действие приказом № 1596 от 31 декабря 2019г. в специальном журнале приема и выдачи трупов по установленной форме производит регистрацию выдачи тела умершего, доставленных с ним ценностей, в том числе зубов желтого металла.
Согласно п. 3.8 должностной инструкции санитара патологоанатомического отделения № 25-0.06017-2024 веденной в действие приказом № 690 от 07 июня 2024г. в специальном журнале приема и выдачи трупов по установленной форме (№015/у к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06июня 2013 г. № 354н) производит регистрацию выдачи тела умершего, доставленных с ним ценностей, в том числе зубов желтого металла.
С должностной инструкцией истец ознакомлен 17 июня 2024 г.
Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № 575-к от 29августа 2024 г. Свидетель №1 принят на работу с 29 августа 2024 г. в патологоанатомическое отделение санитаром ПАО (1,0 ставки) на постоянной основе.
30 августа 2024 г. Свидетель №1 подал рапорт на имя и.о. главного врача ГБУЗ «Северодвинская городская клиническая больница №2 Скорой медицинской помощи», в котором указано, что ему не предоставлен журнал регистрации поступления и выдачи тел умерших, предусмотренный приказом МЗ РФ №354н от 06 июня 2013 г по форме 015/у. Просил ему указанный журнал.
4 сентября 2024 г. заведующая ПАО Свидетель №2 подала рапорт на имя и.о. главного врача ГБУЗ «Северодвинская городская клиническая больница №2 Скорой медицинской помощи», в котором указано, что в период с 10 июня 2024 г. по 30августа 2024 г. в патологоанатомическом отделении проведено 187 вскрытий умерших, однако, при проверке выявлено, что в журнале патологоанатомического отделения отсутствуют записи о поступлении и выдаче тел умерших в указанный период. Обязанности по ведению журнала формы 015/у возложена на санитара отделения, что прописано в его функциональных обязанностях.
Согласно номенклатуре дел, на 2019 г. от 25 апреля 2019 г. № 2 у ответчика введен журнал регистрации поступлений и выдачи трупов (ф. 015/у) со сроком хранения 5 лет.
В период с 01 сентября 2024 г. по 28 октября 2024 г. ФИО1 находился в отпуске на основании приказа (распоряжения) о предоставлении отпуска работникам № 843-о от 05 августа 2024 г.
29 октября 2024 г. заведующая ПАО Свидетель №2 обратилась с рапортом к и.о. главного врача ГБУЗ АО «СГКБ № 2 СМП» ФИО6 о применении дисциплинарного взыскания за неисполнение трудовых обязанностей (заполнение журнала формы 015/у) к санитару патологоанатомического отделения С.
29 октября 2024 г. составлен акт, о том, что истец отказался предоставить письменные объяснения по факту заполнения журнала ф. № 015/у.
Приказом № 1626 от 11 ноября 2024 г. «О дисциплинарном взыскании» с ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины – ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, в связи с ненадлежащим исполнением истцом должностных обязанностей, предусмотренных п. 3.8 должностной инструкции санитара патологоанатомического отделения (ведение журнала № 015/у, к приказу МЗРФ от 06 июня 2013 г. № 354н).
В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля была допрошена в качестве свидетеля Свидетель №2, которая пояснила, что работает в ГБУЗ АО «СГКБ №2 СМП» заведующей в патологоанатомического отделении и врачом-патологоанатом. свидетель пояснила, что со слов предыдущей заведующей она знает, что в 2015 г. истцу был выдан журнал приема и выдачи тел умерших, доставленных с ними ценностей, после этого журнал не выдавался и истец не обращался с просьбой выдать ему его. Письменных доказательств, того, что истцу выдавался спорный журнал не имеется. Сведения о том, что истец был ознакомлен с должностной инструкцией до 2024 г. не имеется. Также свидетель пояснила, что ранее не проверяла ведение истцом спорного журнала. Кроме того, пояснила, что до лета 2023 г. работал еще один санитар.
Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.
В соответствии с частью второй статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Согласно положениям статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
Неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Частью 5 статьи 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения работодателем дисциплинарных взысканий к работнику регламентирован статьей 193 ТК РФ. В частности, в силу части первой данной нормы закона до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Согласно части третьей статьи 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
С учетом изложенного, для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к привлечению к дисциплинарной ответственности, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Если в приказе работодателя о привлечении работника к дисциплинарной ответственности отсутствует указание на конкретный дисциплинарный проступок, явившийся поводом для применения такой меры дисциплинарного взыскания, суд не вправе при рассмотрении дела об оспаривании указанного приказа самостоятельно за работодателя определять, в чем заключается допущенное работником нарушение трудовых обязанностей.
Судом установлена что процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдена, однако, изучив обстоятельства дела суд приходит к следующим выводам.
В материалы дела истцом предоставлена копия журнала регистрации поступления и выдачи тел умерших, который он вел по собственной инициативе, а ответчиком в материалы дела предоставлены сведения из АРМ «Справки» (медицинские свидетельства о смерти).
Проанализировав указанные документы судом установлено, что истец вел журнал регистрации поступления и выдачи тел умерших, так как он полагал необходимым, поскольку в установленном порядке истцу журнал не выдавался (документы, подтверждающие выдачу истцу журнала в материалы дела ответчиком не предоставлено).
Ответчиком в материалы дела предоставлена копия журнала регистрации поступления и выдачи тел умерших, который, по их мнению, был выдан истцу в 2015г. Однако, документы, подтверждающие выдачу указанного журнала в материалы дела не предоставлены. Свидетель допрошенный в качестве свидетеля, также подтвердила, что сведений о вручении журнала истцу в организации отсутствуют.
Кроме того, в материалы дела предоставлена должностная инструкция истца от 2019 года, однако, сведения о том, что ФИО1 был ознакомлен с ней не предоставлено.
Также суд учитывает, что, согласно пояснений данных свидетелем, до лета 2023 г., кроме истца в патологическом отделении работал еще один санитар, который также должен был вести спорный журнал.
С должностной инструкцией санитара патологоанатомического отделения №25-0.06017-2024 веденной в действие приказом № 690 от 07 июня 2024г. истец ознакомлен 17 июня 2024 г., которой ФИО1 вменено ведения журнала регистрации поступления и выдачи тел умершего. После ознакомления с указанной должностной инструкцией истцу не был вручен журнал регистрации поступления и выдачи тел умершего, а также не была доведена информация о том каким образом его необходимо заполнять.
Приказом № 1884 от 26 декабря 2024 г. «Об утверждении формы учетной медицинской документации» заведующей патологоанатомического отделения Свидетель №2 поручено оформить журнал по форме учётной медицинской документации № 015/у «Журнал регистрации поступления и выдачи тел умерших», согласно приложения № 4 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06 июня 2013 г. № 354 Н., составить и утвердит график заполнения журнала по форме учетной медицинского документации № 015/у «Журнал регистрации поступления и выдачи тел умерших», санитарами патологоанатомического отделения. С указанным приказом истец был ознакомлен 28 декабря г.
Таким образом, уже после привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком надлежащим образом оформлен «Журнал регистрации поступления и выдачи тел умерших» № 015/у.
С учетом того, что бремя доказывания по данной категории дел возлагается на работодателя суд приходит к выводу, что ответчик не доказал факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей истца, а именно ведение журнала регистрации поступления и выдачи тел умерших.
Таким образом, суд приходит к выводу, что приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности № 1626 от 11 ноября 2024 г. является незаконным.
Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 постановления от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указал, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
В виду того, что в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение незаконное привлечение истца к дисциплинарной ответственности, истец претерпел нравственные страдания в связи с указанным, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 10 000 руб.
По правилам ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 6 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Северодвинская городская клиническая больница № 2 Скорой медицинской помощи» <данные изъяты> о признании приказа незаконным, о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Признать незаконными приказ и.о. главного врача ФИО6 «О дисциплинарном взыскании» № 1626 от 11 ноября 2024 г.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Северодвинская городская клиническая больница № 2 Скорой медицинской помощи» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Северодвинская городская клиническая больница № 2 Скорой медицинской помощи» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.
Председательствующий М.В. Гуцал
Мотивированное решение суда будет изготовлено 16 апреля 2025 г.