РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2025 года г. Ахтубинск Астраханской области
Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Новак Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каталевской С.Е.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2-Х. адвоката Кононенко О.А., действующего на основании ордера,
представителя Ахтубинского городского прокурора Астраханской области помощника Ахтубинского городского прокурора Астраханской области Салиевой Ф.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело за № 2-866/2025 по иску ФИО1. к ФИО2 Х., о взыскании вреда, причинённого повреждением здоровья, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчика вреда, причинённого повреждением здоровья, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.45 часов на пешеходном переходе, оборудованном соответствующими дорожными знаками, в районе <адрес>, в <адрес>, водитель ФИО2-Х., управляя автомашиной Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак <***>, совершил наезд на истца. В результате ДТП истец получила следующие травмы: ушиб мягких тканей головы, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, гематома левого бедра. В связи с повреждением здоровья, истец не работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло утрату заработка, квартальной премии за 4 квартал 2024 года, премии по итогам 2024 года на общую сумму 30 000 рублей, приобретение лекарственных препаратов на сумму 1 860 рублей. В результате указанного происшествия истцу были причинены моральные страдания на сумму 220 000 рублей, как то, сильная физическая боль, не могла жить полноценной жизнью, вынуждена была проходить лечение, появился страх переходить дорогу в оборудованных знаками местах, необходимо повторное обследование. Просит суд взыскать с ответчика пользу истца утраченный заработок в размере 30 000 рублей, расходы на сумму 1 860 рублей, компенсацию морального вреда в размере 220 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в счет возмещения вреда, причинённого повреждением здоровья, в сумме 1 860 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 220 000 рублей. От исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца утраченного заработка в размере 30 000 рублей истец отказалась, который был принят судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ.
Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.40 часов - 13.45 часов она возвращалась с обеденного перерыва на работу, шла по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками, в районе <адрес> в <адрес>. Справа от нее остановилась автомашина, слева от нее, то есть со стороны ГБУЗ АО «Ахтубинская РБ» медленно двигалась автомашина, как выяснилось позже под управлением ответчика. Полагая, что автомашина остановится, она продолжила движение по пешеходному переходу, в результате эта автомашина на нее наехала, она упала, дальше ничего не помнит. Когда она очнулась, то ей помогал встать сотрудник полиции, дежуривший около военкомата <адрес>, где она работает. Он помог ей сесть на лавочку на автобусной остановке, вызвал наряд ГАИ. В это время подошел водитель ФИО2-Х., который на просьбу сотрудника полиции, вызвать скорую медицинскую помощь, этого не сделал. В последующем ответчик не приносил ей свои извинения, не предлагал материальную помощь, необходимую для лечения. Сотрудник полиции сам вызвал скорую медицинскую помощь, на которой она была доставлена в приемное отделение с раной на затылочной области головы, откуда текла кровь. Ей была оказана первая медицинская помощь, она прошла КТ и рентген, от госпитализации отказалась, врач-невролог назначил ей лекарственные препараты: омарон, нейрокс, глицин, которые она употребляла длительное время, на приобретение этих лекарств ею были потрачены денежные средства в размере 1 860 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на амбулаторном лечении у врача-невролога с диагнозом: сотрясение головного мозга, а также была на приеме у врача-травматолога с гематомой на левой ноге. Действиями ответчика ей были причинены физические страдания, так как после ДТП она испытала боль, резко повысилось артериальное давление, ее трясло, в последующем были головные боли, тошнота, головокружение, в настоящее время периодически болит голова требуется повторное обследование в <адрес>. Также она испытала нравственные страдания, страх за свою жизнь и здоровье, появилась боязнь переходить дорогу с автомобильным движением. Ее здоровью был нанесен ущерб. Таким образом, причиненный ей моральный вред составляет 220 000 рублей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ на место ДТП приезжали сотрудники ГАИ, которые также приезжали в приемное отделение, где она подписывала необходимые документы.
Ответчик ФИО2-Х. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не представил сведений об уважительности причин неявки. Представитель ответчика в судебном заседании поясни, что ответчик извещен о месте и времени рассмотрении дела, не желает участвовать в судебном заседании.
Представитель ответчика адвокат Кононенко О.А., действующий на основании ордера, указал, что ответчик признает исковые требования в части, то есть согласен выплатить компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на лекарственные препараты, назначенные врачом, в сумме 1 860 рублей. Пояснил, что ответчик является пенсионером, единственным его доходом является пенсия в размере от 18 000 рублей до 20 000 рублей, ежемесячно, в собственности движимого, недвижимого имущества не имеет, два года назад была завершена процедура банкротства в отношении ответчика. Также указал, что истец переходила автодорогу по пешеходному переходу, на котором отсутствует светофор, отсутствует дорожная разметка, нет «лежачего полицейского». После ДТП истец сознание не теряла, сразу потребовала от ответчика от 200 000 рублей до 300 000 рублей. На следующий день ответчик созванивался с истцом, приносил извинения, истец потребовала выплатить ей 200 000 рублей.
Выслушав стороны, представителя Ахтубинского городского прокурора <адрес> Салиеву Ф.Ф., полагавшую, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, при этом размер компенсации морального вреда необходимо определить с учетом разумности и справедливости, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 часов ФИО2-Х., управляя автомашиной Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащей на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, около <адрес>, в <адрес>, в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения (при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает), не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходившей автомобильную дрогу по пешеходному переходу, оборудованному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, в результате чего совершил наезд на истца, причинив легкий вред здоровью последней.
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2-Х.; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места совершения административного правонарушения, схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у ответчика состояние опьянения не установлено; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14.10 часов около <адрес> в <адрес> она переходила дорогу по пешеходному переходу автомашина Мицубиси совершила на нее наезд, от чего она упала на асфальт; объяснением ФИО2-Х. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14.15 часов он двигался на своем автомобиле Мицубиси Лансер, г/н №, по <адрес>, вдруг на пешеходный переход резко выбежала девушка, он не успел среагировать и произошел удар; заключением эксперта ГБУЗ АО «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имелось следующее телесное повреждение: сотрясение головного мозга, данное телесное повреждение, не опасное для жизни, могло образоваться при воздействии тупого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью, не исключено во время и при обстоятельствах, указанных в определении, обычно влечет кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня) и поэтому критерию расценивается как легкий вред здоровья согласно п. 8.1 Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ за №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Также в представленных документах зафиксированы следующие повреждения и патологические состояния: ушиб мягких тканей головы, гематома в/з левого бедра, открытая рана волосистой части головы. Ушиб мягких тканей теменной области слева. Конкретно судить о характере, давности и механизме образования указанных повреждений, по имеющимся данным, не представляется возможным, ввиду отсутствия описания морфологических признаков; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, согласно которому ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении) и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, который он оплатил в размере 750 рублей; постановлением Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего) и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год.
Доводы представителя ответчика, что спорный пешеходный переход, по которому истец переходила автомобильную дорогу, необоснованно имеет место быть на этом участке автодороги, так как там не имеется светофора, «лежачего полицейского», дорожной разметки, не могут быть приняты судом в силу того, что на спорном участке автодороги согласно дислокации дорожных знаков и дорожной разметки согласно проекту организации дорожного движения и фактически имеются соответствующие дорожные знаки, указывающие на наличие «пешеходного перехода» - 5.19.1, 5.19.2.
А также имеющимися в материалах дела картой вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «Ахтубинская РБ», согласно которой прохожий вызвал скорую медицинскую помощь в 14.08 часов ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ДТП произошедшим с участием истца, жалобы последней на головокружение, слабость и тошноту, диагноз: сотрясение головного мозга, открытая рана волосистой части головы; журналом учета приема пациентов и отказов в оказании медицинской помощи в стационарных условиях, в условиях дневного стационара ГБУЗ АО «Ахтубинская РБ», из которого следует, что истцу был установлен диагноз: сотрясение головного мозга, открытая рана волосистой части головы, отказ от госпитализации; справкой из ГБУЗ АО «Ахтубинская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что истец обращалась в приемное отделение, диагноз: ушиб мягких тканей головы, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга; амбулаторной картой № на имя ФИО1, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ последняя была на приеме у врача-невролога, установлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ, умеренный астено-цефалгический синдром, умеренный астенический синдром, рекомендовано лечение в условиях травматологического отделения, 10 октября КТ-исследование головного мозга, установлена подкожная гематома темен-затылочной области головы слева, ДД.ММ.ГГГГ была на приеме у врача-невролога, установлен диагноз: сотрясение головного мозга, от госпитализации в отделение травматологии отказалась, ДД.ММ.ГГГГ была на приеме у врача-невролога установлен диагноз: сотрясение головного мозга, ДД.ММ.ГГГГ была на приеме у врача-травматолога, установлен диагноз: гематома в/з левого бедра, ДД.ММ.ГГГГ была на приеме у врача-невролога, состояние по черепно-мозговой травме компенсировано; электронным листком нетрудоспособности, выданным ГБУЗ АО «Ахтубинская РБ», согласно которому истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении.
Согласно сообщениям из ГБУЗ АО «Ахтубинская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был вызов СМП для ФИО1, которая была доставлена в приемное отделение ГБУЗ АО «Ахтубинская РБ» с диагнозом: сотрясение головного мозга, от госпитализации отказалась, осмотрена дежурным неврологом, которым были назначены следующие препараты: нейрокс, омарон, глицин, которые необходимо принимать в течение одного месяца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении у врача-невролога с диагнозом S06.0 (сотрясение головного мозга) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у врача-травматолога с диагнозом S70.1 (ушиб бедра).
Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, истцу была причинена физическая боль, у последней были зафиксированы телесные повреждения и патологические состояния: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, гематома в/з левого бедра, открытая рана волосистой части головы, ушиб мягких тканей теменной области слева. Сотрясение головного мозга расценивается как легкий вред здоровью.
На основании ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в ������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????��????�??????????J?J?J????Й?Й??????????�?�?�??Й?�??Й???��??????????J?J?J????Й?Й?j�?????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J????????????????????�?�?�??Й?Й?????????J?J?J???????????????J?J?J????Й?Й??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?���������?�???????�????????�???�????�???????¤????????�?????¤??????�?????¤???????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?�����������?????????�??$???????????????�??$?????????�??
ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судом установлено, что в результате причиненных ответчиком истцу телесных повреждений, ДД.ММ.ГГГГ была вызвана скорая помощь, установлен диагноз – сотрясение головного мозга, открытая рана волосистой части головы, после истец обращалась за медицинской помощью в приемное отделение ГБУЗ АО «Ахтубинская РБ», в последующем проходила амбулаторное лечение у врача-невролога с диагнозом сотрясение головного мозга, обращалась за медицинской помощью к врачу-травматологу. Доказательств того что после перенесённого сотрясения головного мозга, истцу требуется обследование, в том числе в <адрес>, последней суду не представлено.
При этом истец испытывала физические страдания, связанные с полученными телесными повреждениями, как то головные боли, головокружение, слабость, тошнота, повышение артериального давления, а также испытывала нравственные страдания, испытав страх и стресс после ДТП, возникла боязнь переходить автомобильную дорогу, вынуждена была проходить лечение, не имела возможности жить полноценной жизнью, тем самым ответчик причинил ей физические и нравственные страдания, действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага, в частности жизнь и здоровье.
В судебном заседании истец указала, что она состоит в браке, супруг работает, средняя заработная плата составляет примерно 40 000 рублей, ежемесячно. От брака у истца имеются двое детей, один из которых несовершеннолетний ребенок: дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истец работает в военном комиссариате <адрес>, ее средняя заработная плата составляет 60 878,91 рублей, ежемесячно, что подтверждается справкой.
Истец является собственником на праве общей долевой собственности 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>А, <адрес>, в которой проживает истец и ее семья. Другого недвижимого имущества истец не имеет, равно движимого имущества.
Согласно сведениям, представленным Межрайоной инспекцией № по <адрес> Службы государственного технического надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 техника не зарегистрирована.
В судебном заседании представитель ответчика указал, что ответчик не работает, является пенсионером, единственным его доходом является пенсия в размере около 20 000 рублей, движимого, недвижимого имущества ответчик в собственности не имеет, проходил процедуру банкротства.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью 42,7 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>.
Согласно сведениям, представленным Межрайоной инспекцией № по <адрес> Службы государственного технического надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2-Х. техника не зарегистрирована.
Учитывая характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, обстоятельства причинения телесных повреждений, учитывая возраст истца, состояние ее здоровья, индивидуальные особенности, учитывая возраст ответчика, материальное положение ответчика, который не работает, является пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, не имеющего в собственности движимого имущества, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в части, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Судом установлено, что, ввиду назначенного врачом-неврологом ГБУЗ АО «Ахтубинская РБ» лечения сотрясения головного мозга, истцу были, в том числе назначены следующие лекарственные препараты: нейрокс в таблетках 125 мг, омарон № в таблетках, глицин в таблетках подъязычный, которые необходимо принимать в течение одного месяца. На приобретение указанных таблеток истцом были потрачены денежные средства на общую сумму 1 860 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что истец имеет право на бесплатное получение указанных лекарственных препаратов, материалы дела не содержат.
Таким образом, на приобретение лекарств истцом были потрачены денежные средства в сумме 1 860 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда причинённого здоровью.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 100000 рублей – 4 000 рублей, при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц 3000 рублей.
Учитывая, что суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей, вред причиненный повреждением здоровья в сумме 1 860 рублей, суд считает необходимым, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, взыскать с ответчика в доход бюджета МО «Ахтубинский муниципальный район <адрес>» государственную пошлину в сумме 7 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 15, 151, 1064, 1082, 1085, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования по иску ФИО1 к ФИО2 Х., о взыскании вреда, причинённого повреждением здоровья, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 1219 №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>А, <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 1222 №, компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей, в счет возмещения вреда, причиненного здоровью денежные средства в сумме 1 860 рублей, всего 61 860 (шестьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят) рублей.
В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ФИО2 Х. государственную пошлину в сумме 7000 (семь тысяч) рублей в доход бюджета Муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район <адрес>».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Новак Л.А.