<адрес>, каб. 307 Дело №–282/2025

УИД 55RS0№-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда <адрес> Еськова Ю.М.,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не работающего, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей, инвалидности не имеющего, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

из отчета, поступившего на стационарный пульт мониторинга ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут по адресу <адрес>, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 55 минут до 05 часов 31 минуты ФИО1 допустил низкий уровень заряда мобильного контрольного устройства, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей должностными лицами уголовно – исполнительной инспекции.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснил, что мобильное контрольное устройство было им поставлено на зарядку, при этом он убедился в том, что пошел заряд контрольного устройства. Допускает, что заряд не производился из-за перебоев с электричеством или неисправности провода устройства.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 60 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации. Порядок применения указанных технических средств определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. При осуществлении надзора работник уголовно-исполнительной инспекции вправе посещать в любое время суток (за исключением ночного времени) жилище осужденного, вызывать его на беседы в уголовно-исполнительную инспекцию в целях получения от него устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания, а также истребовать по месту жительства, работы или учебы осужденного сведения о его поведении.

В соответствии с Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральная служба исполнения наказаний является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания, условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, будучи лицом, отбывающим наказание в виде ограничения свободы, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 55 минут до 05 часов 31 минуты допустил низкий уровень заряда мобильного контрольного устройства, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей должностными лицами уголовно – исполнительной инспекции.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, отчетом по нарушениям подконтрольных лиц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ограничением свободы, постановлением об использовании в отношении осужденного электронных и иных технических средств надзора и контроля от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о профилактической беседе с осужденным к наказанию в виде ограничения свободы перед применением электронных средств надзора и контроля, памяткой осужденному при отбывании наказания в виде ограничения свободы с использованием электронного браслета, актом приема-передачи и технического состояния средства надзора и контроля от ДД.ММ.ГГГГ, актом технического состояния технических средств надзора и контроля от ДД.ММ.ГГГГ. Во всех документах имеется подпись ФИО1

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, нахожу вину ФИО1 полностью доказанной, и его действия надлежит квалифицировать по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как воспрепятствование исполнению сотрудниками органа уголовно-исполнительной системы служебных обязанностей.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что в указанный в протоколе об административном правонарушении период времени мобильное контрольное устройство находилось на зарядке, опровергаются отчетом по нарушениям подконтрольных лиц, а также актом технического состояния технических средств надзора и контроля от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что мобильное контрольное устройство внешних видимых повреждений не имеет, при проведении тестирования показатели устройства в норме, данные с устройства поступают в режиме реального времени, деградации аккумуляторной батареи не выявлено. Указанное позволяет сделать вывод о том, что оборудование находилось в исправном состоянии.

Кроме того, согласно памятке, с которой ФИО1 был ознакомлен, подконтрольному лицу необходимо ежедневно обеспечивать зарядку аккумуляторных батарей мобильного контрольного устройства. В случае разряда элемента питания электронного браслета либо при иных неисправностях устройств, следует заблаговременно обратиться в уголовно – исполнительную инспекцию.

Таким образом, достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения возложенных на ФИО1 обязанностей при отбывании им наказания в виде ограничения свободы с использованием электронного браслета, суду не представлено.

При определении вида и размера наказания судья, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения против порядка управления, обстоятельства его совершения, данные о личности правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считает, возможным назначить наказание в виде обязательных работ, исполнение которого, в соответствии с положениями статьи 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществляется судебным приставом – исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускающих назначение лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказания в виде обязательных работ, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь положениями статей 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья Еськова Ю.М.