№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года <адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Ярыгина Л.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием помощника прокурора <адрес> Республики ФИО4, представителями ответчика генерального директора ООО «ФИО9» ФИО2 Р.М. – ФИО7 (доверенность № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 Х.Р. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> РИ ФИО5 в интересах неопределенного круга лиц к генеральному директору ООО «ФИО9» ФИО1 о прекращении деятельности по функционированию АГЗС с названием «МАЗС АЛЬФА»,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО5 обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц к генеральному директору ООО «ФИО9» ФИО2 Р.М. о прекращении деятельности по функционированию АГЗС с названием «МАЗС АЛЬФА».

Из искового заявления следует, что прокуратурой района по заданию прокуратуры республики проведена проверка соблюдения требований законодательства о промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов (АГЗС) на территории <адрес> и Сунженского муниципального района. Проверкой установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 06:02:0000009:2, расположенном в сельском поселении Троицкое, в нарушении выше перечисленных норм действующего законодательства функционирует АГЗС с названием «МАЗС АЛЬФА» без соответствующей лицензии. Также установлено, что владельцем указанной АГЗС с названием «МАЗС АЛЬФА», которая функционирует без лицензии, является генеральный директор ООО «ФИО9» ФИО2 ФИО8 суд прекратить деятельность по функционированию АГЗС с названием «МАЗС АЛЬФА» на земельном участке с кадастровым номером 06:02:0000009:2, расположенном в сельском поселении Троицкое.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО6 поддержала исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика по делу ФИО7 и ФИО2 Х.Р. в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные возражения на исковое заявление из которых следует, что Ростехнадзором принят Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № ПР-414-16-л о внесении изменений в реестре лицензий, в связи с дополнением адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности. Помимо Приказа Ростехнадзор предоставил ООО «ФИО9» уведомление о внесении изменений в реестр лицензий от ДД.ММ.ГГГГ № ВХ.УЛ.06.000940.25. Согласно выписке из реестра лицензий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № ВХ.УЛ.06.000940.25, которая также подтверждает наличие специального разрешения у ООО «ФИО9» по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности на земельном участке, расположенного по адресу: РИ, <адрес>, с.<адрес>. Выписка имеет штрихкод, который путем сканирования переводит на адрес страницы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в целях подтверждения актуальности представленной в выписке информации. Просят суд отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой района по заданию прокуратуры республики проведена проверка соблюдения требований законодательства о промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов (АГЗС) на территории <адрес> и Сунженского муниципального района.

Установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 06:02:0000009:2, расположенном в сельском поселении Троицкое, в нарушении выше перечисленных норм действующего законодательства функционирует АГЗС с названием «МАЗС АЛЬФА» без соответствующей лицензии. Также установлено, что владельцем указанной АГЗС с названием «МАЗС АЛЬФА», которая функционирует без лицензии, является генеральный директор ООО «ФИО9» ФИО2 Р.М.

В соответствии с абзацем 4 части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект обязана, в том числе иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежат виды деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов установлен Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности» (далее - Положение о лицензировании).

Исходя из пункта 2 Положения о лицензировании, лицензируемый вид деятельности включает в себя выполнение работ на объектах по перечню согласно приложению.

Согласно приложению, к Положению о лицензировании в перечень выполняемых работ на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах I, II и III классов опасности входит, в том числе:

хранение воспламеняющихся, окисляющихся, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах (пункт 4);

использование (эксплуатация) на объектах оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мега паскаля:

- пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии);

- воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия;

- иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мега паскаля (пункт 7).

Согласно справке о совместном выездном мероприятии по проверке соблюдения требований законодательства в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов – станции газозаправочные (автомобильные) от ДД.ММ.ГГГГ, АГЗС, расположенная по адресу: <адрес>, с.<адрес>, с кадастровым номером земельного участка – 06:02:0000009:2, эксплуатируется генеральным директором ООО «ФИО9» ФИО2 Р.М. в отсутствии лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», статьи 12 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Вместе с тем, согласно уведомления о внесении изменений в реестр лицензии от ДД.ММ.ГГГГ № ВХ.УЛ.06.000940.25, представленного представителями ответчика, по результатам рассмотрения Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору заявления и прилагаемых документов ООО «ФИО9» (зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ № ВХ.ЗД.06.015095.24), направленных для внесения изменений в реестре лицензий от ДД.ММ.ГГГГ № Л057-00109-06/00617503 (временный № ВХ-31-008211) на осуществление деятельности лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, принято решение о внесении изменений в реестр лицензий (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № ПР-414-16-л).

Как следует из представленного представителями ответчика копии приказа Ростехнадзора № ПР-414-16-л от ДД.ММ.ГГГГ, Ростехнадзором внесены изменения в реестр лицензий ООО «ФИО9» лицензию от ДД.ММ.ГГГГ № Л05-00109-06/00617503 (временный № ВХ-31-008211), предоставленной на осуществление деятельности – эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, в связи с дополнением адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

Согласно представленной представителями ответчика выписке из реестра лицензий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ФИО9» имеет лицензию от ДД.ММ.ГГГГ с регистрационным номером Л057-00109-06/00617503 (временный № ВХ-31-008211).

Из представленных представителями ответчика свидетельства о регистрации № А31-00196 от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к Свидетельству о регистрации № А31-00196 от ДД.ММ.ГГГГ, в Государственном реестре опасных производственных объектов зарегистрированы опасные производственные объекты, эксплуатируемые ООО «ФИО9», в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в том числе АГЗС с названием «МАЗС АЛЬФА», расположенное в сельском поселении Троицкое, на земельном участке с кадастровым номером 06:02:0000009:2 (регистрационный номер А31-00196-0011, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, класс опасности – III).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не могут быть удовлетворены, так как на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, обстоятельства, послужившие поводом для подачи истцом настоящего иска, ответчиком устранены.

При таких условиях, с учетом выясненных в судебном заседании действительных обстоятельств по делу, суд находит исковое заявление заместителя прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО5 в интересах неопределенного круга лиц к генеральному директору ООО «ФИО9» ФИО1 о прекращении деятельности по функционированию АГЗС с названием «МАЗС АЛЬФА» подлежащим оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя прокурора <адрес> РИ ФИО5 в интересах неопределенного круга лиц к генеральному директору ООО «ФИО9» ФИО1 о прекращении деятельности по функционированию АГЗС с названием «МАЗС АЛЬФА», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Сунженский районный суд Республики Ингушетия.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда РИ Л.И. Ярыгин

Решение вступило в законную силу «___»______________________2025 года

Судья Л.И. Ярыгин

Поступило

ДД.ММ.ГГГГ

Принято к производству

ДД.ММ.ГГГГ

Назначено

ДД.ММ.ГГГГ

Начато рассмотрение

ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрено

ДД.ММ.ГГГГ

Срок рассмотрения

1 месяц 14 дней

Строка статистического отчета

219