Дело № 2-1637/2025

УИД 16RS0042-03-2024-013587-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2025 года г.Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бургановой Э.З.,

при секретаре Кондылевой О.С.,

с участием истицы ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в результате пожара,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, указав, что она является собственником комнаты .... ... в ее комнате ... произошел залив вследствие тушения пожара в комнате .... В результате затопления пострадали: стены (обои), натяжной потолок, оконные проемы, пол (линолеум), ковровые изделия, электронные приборы, электричество. Согласно заключению ООО «РусОценка» от ... стоимость материального ущерба, причиненного заливом комнаты ..., составила 208136 рублей, расходы по оплате услуг оценщика -7500 рублей; просит взыскать с ответчика ущерб на общую сумму 215636 рублей.

Истец в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик в судебном заседании иск признала в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2 статьи 393 указанного Кодекса убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Действующее законодательство исходит из принципа полного возмещения причиненного потерпевшему ущерба.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Из материалов дела следует, что истец является собственником комнаты ..., расположенной по адресу: ....

Ответчик по состоянию на ... являлась собственником комнаты ..., расположенной по адресу: ... (л.д.76).

Установлено, что ... в комнате ..., расположенной по адресу: ..., произошел пожар (л.д.7).

Из акта ООО ПКФ «Жилкомсервис» от ... следует, что комната ... находится на 1,5 этаже. В результате пожара в комнате ... пострадала комната ...: потолок, стены (обои); деревянный пол, линолеум, диван, кресло (л.д. 8).

Согласно отчету №М-181223 от 2023 года, составленному ООО «РусОценка», стоимость затрат на восстановительный ремонт комнаты ..., расположенной по адресу: ..., составляет 208136 рублей(л.д.12-22).

Из пояснений ответчика следует, что на момент произошедшего события в комнате ... по указанному выше адресу с ее ведома и согласия, как собственника данного жилого помещения, в качестве нанимателя проживал ее брат с сожительницей, причастные к возникновению пожара, которые в результате данного пожара и погибли.

В соответствии со статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды (найма) жилого помещения, сторонами которого выступают наймодатель (арендодатель) - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо и наниматель (арендатор) - гражданин, самостоятельно либо с другими гражданами использующий жилое помещение для проживания, регулирует отношения между арендодателем и арендатором.

Из содержания пункта 4 статьи 687 указанного Кодекса следует, что именно наймодатель жилого помещения является ответственным за действия нанимателя или других граждан, совместно с ним использующих жилое помещение для проживания.

Абзац первый статьи 678 этого же Кодекса содержит норму, определяющую обязанность нанимателя жилого помещения по обеспечению сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии. Однако такая обязанность нанимателя жилого помещения сама по себе не может являться основанием для освобождения собственников квартиры от выполнения возложенных на них законом обязанностей по содержанию принадлежащего им имущества в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, а в случае причинения ущерба третьим лицам не может также являться основанием для освобождения собственников от ответственности за не обеспечение такого содержания.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения, на что обоснованно указал суд первой инстанции в решении. Договорная обязанность нанимателя жилого помещения по возмещению ущерба, причиненного соседям, сама по себе не может являться основанием для освобождения собственника квартиры от выполнения возложенных на него законом обязанностей по содержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, а в случае причинения ущерба последним не может являться основанием для освобождения собственника жилого помещения от ответственности за не обеспечение такого содержания.

Соответственно, вина нанимателя в причиненном истцу ущербе также не являются основанием для освобождения собственника помещения- ответчика по делу от гражданско-правовой ответственности, исходя из следующего.

Согласно статье 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 38 названного выше Федерального закона собственник несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

По смыслу приведенных норм права бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества ввиду несоблюдения требования пожарной безопасности. При этом бремя содержания имущества предполагает, в том числе принятие разумных мер по предотвращению пожароопасных ситуаций.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Передача жилого помещения в пользование другому лицу не лишает собственника его права собственности, не освобождает его от обязанности по надлежащему содержанию принадлежащего ему имущества. Распоряжаясь жилым помещением по своему усмотрению, допуская нахождение в нем третьих лиц, использование ими помещения, собственник имущества несет также и ответственность за соблюдение этими лицами обязательных требований, в том числе требований пожарной безопасности.

Сам по себе факт произошедшего пожара свидетельствует об отсутствии должного контроля собственника за принадлежащим ему имуществом.

Доказательств того, что собственником были предприняты достаточные и исчерпывающие меры для соблюдения пожарной безопасности принадлежащего ему имущества, в материалы дела не представлено.

Ответчик не был лишен возможности, проявляя осмотрительность, убедиться в том, что действия ее брата, как нанимателя комнаты, по пользованию жилым помещением отвечают требованиям безопасности, а в случае использования жилого помещения не по назначению, систематического нарушения прав и законных интересов соседей или бесхозяйственного обращения с жилым помещением, допуская его разрушение, обратиться в суд с требованием о его выселении (статья 91 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду прийти к однозначному выводу о том, что причиной затопления комнаты истца являлось ненадлежащее исполнение обязанностей собственником комнаты ... по содержанию принадлежащего ему имущества; доказательств тому, что данная обязанность им надлежащим образом исполнялась, в суд представлено не было.

Разрешая спор по существу, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, ввиду отсутствия надлежащих доказательств завышения суммы убытков, заявленных ко взысканию, или нарушений при расчете убытков, в ходе рассмотрения спора ответчиком не представлено, полагая, что реальный ущерб, установленный в отчете, соответствует характеру и степени повреждений в комнате и имуществу истца, определен с учетом физического износа, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.

При этом допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено; обстоятельства, изложенные истцом, а также доказательства, представленные в обоснование иска, в том числе оценка причиненного ущерба, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Между тем, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая по делу решение, суд также учитывает признание ответчиком иска в полном объеме, которое не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возврат уплаченной государственной пошлины 7469 рублей, расходы по оплате услуг оценщика - 7500 рублей, понесенные истцом в связи с защитой нарушенного права и необходимостью оценки ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 ( ... ) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (...) в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного в результате залива – 208136 рублей, расходы на услуги оценщика – 7500 рублей, возврат государственной пошлины – 7469 рублей 08 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Э.З. Бурганова