дело № 2а-1655/2022 74RS0017-01-2022-001820-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шевяковой Ю.С.,

при секретаре Валиахметовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Отделу судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» (далее по тексту – ООО «КА «Уважение») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту – ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области) ФИО2, в котором просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО2, выразившееся в не совершении исполнительских действий, указанных в заявлении № по исполнительному производству № в отношении должника ФИО3, в условиях не исполненных требований исполнительного документа;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО2 произвести исполнительские действия, указанные в заявлении № по исполнительному производству № в отношении должника ФИО3; направить (обеспечить направление) сведения и документы по каждому пункту заявления № по исполнительному производству № в отношении должника ФИО3 в установленный срок, согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; при поступлении информации, новых ответов по вышеуказанным пунктам, направить их взыскателю в течение не более 3 дней с даты их поступления в ФССП (л.д.3-5).

В обоснование заявленных требований указано, что на основании исполнительного документа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка №1 г.Златоуста Челябинской области, в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ООО «КА «Уважение» задолженности по кредитным платежам. Административным истцом в адрес ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области было направлено заявление № с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; сведения об открытых банковских счетах должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счетам о движении денежных средств; сведения и подтверждающие документы о наложении арестов и запретов на распоряжение имуществом, в том числе на денежные средства должника; наложить арест путем составления акта описи-ареста на имущество, имущественные права должника и денежные средства должника, находящиеся на счетах, вкладах; сведения об осуществленных в 2022 году выходах на адрес должника и их результат с предоставлением актов выхода на адреса; справку 2 НДФЛ в отношении должника за 2021 год. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области заявление было удовлетворено, однако не указано, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению). В связи с указанными обстоятельствами, административный истец полагает, что нарушены его права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, а также на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту - УФССП России по Челябинской области) (л.д. 43).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО2 на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП России Челябинской области ФИО1, в чьем производстве находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «КА «Уважение» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4 оборот, 46, 54).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области для принудительного исполнения поступил исполнительный документ – судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка №1 г. Златоуста Челябинской области, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «КА «Уважение» задолженности по кредитным платежам в размере 373 751 рубля 92 копеек. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, копии постановления о возбуждении которого направлены в адрес взыскателя и должника. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрационные органы о наличии либо отсутствии имущества, зарегистрированного на имя должника на праве собственности, а также в банки о наличии счетов, открытых на имя должника. На основании сведений о наличии счетов, открытых на имя должника, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства на основании постановлений судебного пристава-исполнителя не списывались в связи с отсутствием поступлений денежных средств на счета должника. Согласно ответу ГИБДД МВД России, транспортные средства, зарегистрированные на имя должника, отсутствуют. По сведениям ПФР по Челябинской области, должник является пенсионером, в связи с чем, в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на доход должника. Денежные средства ежемесячно перечисляются на счет взыскателя. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано с должника и перечислено взыскателю 32 552 рубля 46 копеек, остаток задолженности составляет 341 199 рублей 46 копеек. Согласно ответу ЦЗН, должник не состоит на учете в качестве безработного. В рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, в результате которого установлено, что имущество принадлежащее должнику на праве собственности, отсутствует.

Дополнительно административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО1 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области поступило ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство было удовлетворено частично. В адрес взыскателя была направлена сводка по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая информацию о совершенных исполнительных действиях и вынесенных постановлениях. В исполнительном производстве имеются сведения о доходах должника за 2021 год, содержащиеся в справке 2-НДФЛ, которая взыскателю предоставлена быть не может, поскольку содержит в себе персональные данные должника. Выписки по счетам, открытым в банках на имя должника, содержащие информацию о движении денежных средств должника, взыскателю предоставлены быть не могли, поскольку операции по счетам должника не совершаются. Имущество, принадлежащее ФИО3 на праве собственности, обнаружено не было, в связи с чем, аресты на имущество не накладывались, запреты на осуществление регистрационных действий не устанавливались. Выход по месту жительства должника был осуществлен, установлено, что по адресу, указанному в исполнительном документе, должник фактически не проживает. По сведениям УФМС России по Челябинской области, должник с 2016 года проживает в , в связи с чем, было направлено поручение о совершении исполнительных действий в отношении должника. По месту жительства должника имущество, подлежащее аресту, не обнаружено.

Представители административных ответчиков ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 45, 50).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 51, 52. 53).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области (www.zlatoust.chel.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

В соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования ООО «КА «Уважение» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В этом случае суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо установление существования совокупности условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области для принудительного исполнения поступил исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 1 г.Златоуста Челябинской области о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «КА «Уважение» задолженности по кредитным платежам в размере 373 751 рубля 92 копеек (л.д. 26).

На основании вышеуказанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № (л.д.55).

Как следует из сводки по исполнительному производству (л.д. 26-29), реестра запросов, направленных в электронном виде (л.д. 30-42), судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в учетно-регистрационные органы о наличии либо отсутствии имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также в банки о наличии счетов, открытых на имя должника, в УПФР, ФНС, ЦЗН на получение сведений о доходах должника.

Согласно информации, полученной из Управления Росреестра по Челябинской области, сведения о зарегистрированных правах ФИО3 на недвижимое имущество отсутствуют.

По сведениям ГИБДД МВД России, транспортных средств на имя должника не зарегистрировано.

Сведений о заработной плате и иных доходах должника по данным ФНС России не имеется.

В ЦЗН на учете в качестве безработного ФИО3 не состоит.

По данным ОПФР по Челябинской области, ФИО3 является получателем пенсии, в связи с чем, 04 сентября года было вынесено постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 27, 56).

По информации, предоставленной кредитными организациями, на имя ФИО3 открыты счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Челябинвестбанк», ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся банках или иных кредитных организациях (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области были вынесены постановления о временном ограничении на выезд ФИО3 из Российской Федерации (л.д. 27, 29).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области был осуществлен выход по адресу проживания должника, в ходе которого установлено, что ФИО3 по адресу: , не проживает, имущество, принадлежащее должнику, не обнаружено (л.д. 48).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области поручено проведение проверки фактического места жительства ФИО3 по адресу: ; проведение проверки имущественного положения должника, составление акта описи имущества в отношении ФИО3 (л.д. 49).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО3 в счет погашения задолженности перед ООО «КА «Уважение» производятся ежемесячные удержания, общий размер которых составил 37314 рублей 29 копеек (л.д. 57).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указанный в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим.

Совершенные судебным приставом-исполнителем действия и вынесенные постановления в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ при исполнении исполнительного документа свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, которое бы привело к нарушению прав взыскателя.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3 судебным приставом–исполнителем предпринимаются необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

То обстоятельство, что совершенные исполнительные действия не достигли цели исполнения исполнительного документа, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Материалы исполнительного производства в отношении ФИО3 содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем, в чьём производстве находится данное производство, исполнительных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом настоящего решения.

В настоящее время исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ; возможность получения от должника денежных средств в счет погашения имеющейся задолженности взыскателем не утрачена.

Доводы административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем прав ООО «КА «Уважение» на получение информации о ходе исполнительного производства состоятельными не являются и признаются судом подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В соответствии с пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года №5-9 (далее - Методические рекомендации), в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Следовательно, заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о проделанной работе по исполнению требований исполнительного документа не подлежит регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области поступило обращение ООО «КА «Уважение» о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (№), по результатам рассмотрения которого судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) (л.д. 6).

В соответствии с данным постановлением в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ была направлена сводка по исполнительному производству, содержащая информацию о совершенных исполнительских действиях, вынесенных постановлениях, а также об имущественном положении должника (наличии банковских счетов, недвижимого имущества, транспортных средств, дохода от трудовой или иной оплачиваемой деятельности).

С учетом изложенного, суд признает достоверно установленным, что ООО «КА «Уважение» была своевременно предоставлена информация о ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; нарушений прав взыскателя административными ответчиками не допущено.

Утверждения административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области не были предоставлены сведения о наложении арестов и установлении запретов на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника являются необоснованными, поскольку как следует из сводки по исполнительному производству, на основе полученных ответов на запросы, направленные в регистрационные органы, кредитные учреждения и организации, судебным приставом-исполнителем наличие имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, не установлено.

Доводы административного истца о наличии у судебного пристава-исполнителя обязанности предоставить взыскателю справку 2-НДФЛ в отношении должника, выписки по банковским счетам ФИО3, суд признает ошибочными и, как следствие, подлежащими отклонению. Указанные документы содержат в себе охраняемую законом информацию, доступ к которой третьим лицам судебным приставом-исполнителем предоставлен быть не может.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушений прав ООО «КА «Уважение» в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Отделу судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Ю.С. Шевякова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.