Решение по делу № 2-739/2023 от 21.02.2023

Дело № 2-739/2023

64RS0046-01-2022-009434-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при секретаре Ковалевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Султантемирову Б.Г. о возмещение ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось с иском к Султантемирову Б.Г., в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 400000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей 00 копеек, почтовые расходы 70 рублей 80 копеек.

В обоснование иска указано, что 15 октября 2020 года по адресу: <адрес>. произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Тойота Хайлюкс № были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре поврежденного транспортного средства. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине водителя Султантемирова Б.Г. управлявшего т/с Тойота Камри №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Камри № была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО (полис №).

Потерпевший ФИО1 обратился к истца за выплатой страхового возмещения, размер которого составил 400000 рублей, факт оплаты подтверждается платежным поручением.

06 ноября 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова Султантемиров Б.Г. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» истец обратился с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Султантемиров Б.Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, обеспечил участие в судебном заседании представителя, которая также подтвердила факт извещения ответчика о судебном заседании.

Представитель ответчика ФИО2 просила в иске отказать, указала, что ответчик возместил потерпевшему причиненный ущерб и оснований для взыскания с него страховой выплаты в регрессном порядке не имеется.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Основными принципами обязательного страхования являются, в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (ст. 3 закона).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 15 октября 2020 года по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Тойота Хайлюкс № были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре поврежденного транспортного средства. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине водителя Султантемирова Б.Г. управлявшего т/с Тойота Камри №.

Потерпевший ФИО1 обратился к истца за выплатой страхового возмещения, размер которого составил 400000 рублей что подтверждается актом о страховом случае от 11 ноября 2020 года, калькуляцией №, согласно которой сумма возмещения ущерба составила без учета износа 714700 рублей 00 копеек, а с учетом износа 455 рублей 00 копеек. Факт оплаты подтверждается платежным поручением от 13 ноября 2020 года №.

06 ноября 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова по делу № Султантемиров Б.Г. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством 1 год и 6 месяцев. Из указанного постановления следует, что 15 октября 2020 года в 18.50 минут на <адрес> Султантемиров Б.Г. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, чем совершил административное правонарушение.

Согласно ст. 14 Закона об ОСАГО, в страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит подтвержденными совокупностью указанных выше доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а его исковые требования - подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик управлял транспортным средством в момент совершения ДТП в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы ответчика о том, что он возместил ущерб потерпевшему в сумме 370000 рублей добровольно, не влияют на право страховщика предъявления регрессного требования к Султантемирову Б.Г.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в его пользу подлежат в силу требований ст.ст. 96, 98 ГПК РФ взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ГСК «Югория» к Султантемирову Б.Г. о возмещение ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Султантемирову Б.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код выдачи №) в пользу акционерного общества «ГСК «Югория» денежные средства в размере 400 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Саратова со дня изготовления мотивированного решения.

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2023 года.

Судья