УИД01RS0№-52
К делу №
ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ФИО3
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2022 года
ФИО2 городской суд Республики ФИО3 в составе: председательствующего судьи Сташ И.Х.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: «А», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Тойота Рав 4», с государственным регистрационным номером «№», под управлением ФИО6, и автомобиля марки «Ваз Лада 2120», с государственным регистрационным номером «№», под управлением ФИО7
Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля «Ваз Лада 2120», с государственным регистрационным номером «№», ответчик по делу ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахован на момент происшествия.
Признав случай страховым, истец выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 1 246 649,49 рублей.
Истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 1246649,49 рублей, расходы по оплате госпошлины размере 14433,25 рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, и причинах неявки не сообщил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1079 ГК РФ юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе и использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: «А», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Тойота Рав 4», с государственным регистрационным номером «№», под управлением ФИО6, и автомобиля марки «Ваз Лада 2120», с государственным регистрационным номером «№», под управлением ФИО7
Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля «Ваз Лада 2120», с государственным регистрационным номером «№», ответчик по делу ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахован на момент происшествия.
Признав случай страховым, истец выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 1 246 649,49 рублей.
Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость страхового возмещения, выплаченного потерпевшему, составила 1 246 649,49 рублей.
Истцом, в силу действующего договора и на основании требований Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", была выплачена потерпевшему сумма страхового возмещения в размере 1246649,49 рублей, что подтверждается платежными поручениями.
На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Поскольку вред был причинен ответчиком, то в соответствии со ст.14 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной истцом страховой выплаты.
Поскольку судом установлено, что автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП страхована не была, и его вина в причинении вреда имуществу доказана, суд читает иск подлежащим удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 14433,25 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-198,233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 1 246 649,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 433,25 рубля.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в ФИО2 городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии данного решения.
На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО3 через ФИО2 городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись И.Х. Сташ