Уникальный идентификатор дела № 92RS0002-01-2022-004140-60производство № 2-1287/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 июля 2023 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Власенко Ф.В.

при секретаре судебного заседания Морозове Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда.

Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, ФИО2 просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является председателем СНТ «Дружный». С целью решения организационных вопросов членов СНТ «Дружный» и собственников земельных участков и домов, расположенных на территории СНТ «Дружный», создана группа в мессенджере Вайбер.

По версии истца, ответчик ФИО1 в указанной группе допустила высказывания, унижающие честь и достоинство ФИО2

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда.

Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

ФИО2 явился в судебное заседание, заявил письменный отказ от иска. Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО2 прекращено.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании надлежащим образом телефонограммой.

Руководствуясь положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они извещались о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Учитывая отказ ФИО2 от исковых требований и прекращения производства по делу в части иска ФИО2, суд рассматривает исковые требования ФИО1

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации, честь и достоинство (доброе имя) гражданина - нематериальные блага, принадлежащие ему от рождения, которые он имеет право защищать. Способом защиты является, в том числе, заявление требования о компенсации морального вреда, что предусмотрено статьей 12 ГК РФ.

В силу положений статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, в соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 является председателем СНТ «Дружный».

С целью решения организационных вопросов членов СНТ «Дружный» и собственников земельных участков и домов, расположенных на территории СНТ «Дружный» создана группа в мессенджере Вайбер.

Обращаясь в суд с иском ФИО1 указала, что ФИО2 в указанной группе допустил высказывания, унижающие честь и достоинство ФИО1

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО3, который суду показал, что с ФИО1 знаком, ФИО1 является членом СНТ «Дружный», ФИО1 в общем чате непристойно общается с членами СНТ «Дружный» оскорбляет членов товарищества,

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО3 суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав закон, подлежащий применению, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 в мессенджере Вайбер допущены выражения в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, унижающие честь и достоинство ФИО1

Материалы дела не содержат заключения лингвистической экспертизы, либо доказательств, подтверждающих факт привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление),

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 04 августа 2023 года.

Судья

Гагаринского районного суда

города Севастополя Власенко Ф.В.