УИД 63RS0038-01-2022-007179-95

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 16 ноября 2022 года

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи: Ужицыной А.Р.

при секретаре Симуновой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5572/2022 по административному иску ФИО5 ФИО21 к Управлению Росреестра по Самарской области, государственному регистратору Управления Росреестра по Самарской области ФИО1 о признании решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО5 обратилась в суд к административным ответчикам Управлению Росреестра по Самарской области, государственному регистратору Управления Росреестра по Самарской области ФИО1 с иском об оспаривании решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости. В обосновании заявленных требований указала, что является собственником земельного участка, с кадастровым номером № категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства, площадью 1099 кв.м., расположенного по адресу: ФИО6 <адрес>, <адрес>, а также собственником жилого дома, общей площадью 167,8 кв.м., с кадастровым номером №; расположенного по адресу: ФИО6 <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области в адрес ФИО3 вынесено решение № № о выявлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, и необходимости ее исправления с учетом значения площади земельного участка, с учетом значений координат характерных точек границ земельного участка, предлагаемых органом регистрации. Правообладателю земельного участка предложено представить в орган регистрации прав документы, необходимые для устранения реестровой ошибки. Согласно данному решению, Управлением Росреестра по ФИО6 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выявлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка административного истца. Земельный участок Административного истца внесен в ЕГРН в заявительном порядке на основании распоряжения Комитета по Управлению муниципальной собственностью ФИО4 ФИО2 <адрес> ФИО6 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для строительства, <адрес> СНТ «Сокские зори» массив 10, участок 109 (запись о данном участке имеет статус «архивная» в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером №). Сведения о местоположении границ данного земельного участка внесены в ЕГРН в рамках рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО9 Согласно заключению кадастрового инженера в межевом плане вышеназванные земельные участки являются смежными, между ними имеется разрыв, который при выезде на местность кадастровым инженером не был установлен, то есть разрыва между участками на местности не существует. Следовательно, государственным регистратором выявлена реестровая ошибка в отношении земельного участка административного истца, в следствие которой образован разрыв между двумя участками, а также пересечение границ участка административного истца с землями общего пользования. Согласно решению, реестровая ошибка подлежит исправлению путем внесения в ЕГРН изменений местоположения границ земельного участка административного истца в соответствии с предложенными государственным регистратором значений координат характерных точек границ земельного участка. С решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ № № административный истец не согласен, считает его незаконным. В ходе проведения исследований судебным экспертом ФИО10 для проведения натурных измерений границ земельного участка административного истца привлечен кадастровый инженер ФИО7, являющийся уполномоченным на это лицом в соответствие с положениями статей 28-29 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности". Кадастровым инженером ФИО7 в результате измерения координат характерных точек границ исследуемого земельного участка ДД.ММ.ГГГГ подготовлен План границ земельного участка, на котором с помощью условных обозначений приведено сопоставление границ земельного участка административного участка относительно фактического месторасположения границ, сведений ЕГРН и предложенного варианта в решении государственного регистратора. Из плана границ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в случае исполнения истцом решения часть жилого дома административного истца будет располагаться за границами земельного участка административного истца, что нарушает положения земельного законодательства РФ, которым установлен основный его принцип - принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (ст. 1 ЗК РФ). В таком случае часть жилого дома будет располагаться на землях, отнесенных к неразграниченной собственности, распоряжение которыми осуществляется органами местного самоуправления, и приведет истца к дополнительным затратам на проведение кадастровых работ, выкуп части участка и прочим, связанным с этими процедурами затратам. При этом государственный регистратор не проверил законность определения местоположения границ земельного участка административного истца, сведения о которых содержатся в землеустроительном деле 2003 года, помещенном в государственный фонд данных, полученных в результате землеустройства, не подверг сомнению материалы межевания, хранящиеся в фонде данных Управления, не принял меры по исключению материалов межевания из фонда данных, на которые истец ориентировался при строительстве жилого дома на земельном участке, не направил заявления в суд о признании материалов межевания недействительными. По мнению административного истца, государственный регистратор, которым было вынесено обжалуемое решение, не учел все обстоятельства, которые имеют значение для разрешения сложившегося спора. Более того, своим решением государственный регистратор порождает в дальнейшем споры относительно части жилого дома административного истца, выходящей за границы земельного участка, при выполнении предлагаемых государственном регистратором внесений изменений относительно расположения земельного участка административного истца. Административный истец просил суд признать незаконным решение Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № № №, вынесенное государственным регистратором Управления ФИО15 и не приводить его к исполнению.

Прикольными определениям к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО17, ФИО16, ФИО4 сельского поселения ФИО2 <адрес>, СНТ Сокские Зори, ФИО4 ФИО2 <адрес> ФИО6 <адрес>, КУМС м.<адрес> ФИО6 <адрес>, ФИО18

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, в материалы дела представил письменный отзыв, согласно которому, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административный ответчик: государственный регистратор Управления Росреестра по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица ФИО16 – адвокат ФИО12, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований ФИО3 Ходатайство о приостановлении данного административного дела до рассмотрения гражданского дела по иску ФИО16 об установлении факта реестровой ошибки в межевании земельного участка ФИО3, поступившее в суд до начала судебного заседания, не поддержал.

Заинтересованные лица: Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, ФИО17, ФИО16, ФИО4 сельского поселения ФИО2 <адрес>, СНТ Сокские Зори, ФИО4 ФИО2 <адрес> ФИО6 <адрес>, КУМС м.<адрес> ФИО6 <адрес>, ФИО18 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч.2 ст.62, ч.11 ст.226 КАС РФ).

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу положений статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации с 1 января 2017 года государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, Закон о регистрации).

В соответствии с частью 7 статьи 1 названного Федерального закона кадастровый учет земельного участка - это внесение в ЕГРН сведений о нем, которые подтверждают существование участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования.К указанным сведениям, подлежащим внесению в ЕГРН в отношении земельных участков, действующим законодательством о государственной регистрации недвижимости относятся сведения о местоположении границ земельных участков, которые устанавливаются посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельных участков и деления их на части.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, установлен статьей 61 Закона о регистрации.

Частью 3 статьи 61 названного Федерального закона предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства, площадью 1099 кв.м., расположенного по адресу: ФИО6 <адрес>, а также собственником жилого дома, общей площадью 167,8 кв.м., с кадастровым номером №; расположенного по адресу: ФИО6 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Управления Росреестра по ФИО6 <адрес> ФИО15 в адрес ФИО3 вынесено решение № № о выявлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, и необходимости ее исправления с учетом значения площади земельного участка, с учетом значений координат характерных точек границ земельного участка, предлагаемых органом регистрации. Правообладателю земельного участка предложено представить в орган регистрации прав документы, необходимые для устранения реестровой ошибки. Разъяснено, что в случае не поступления в установленный ч.7 ст. 61 Закона № –ФЗ срок документов, необходимых для исправления реестровой ошибки, орган регистрации прав вправе без согласия правообладателя внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка №.

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с целью защиты своих прав и законных интересов как правообладателя указывая, что в случае исполнения решения Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГг., часть жилого дома с кадастровым номером №, принадлежащего административному истцу, будет располагаться за границами земельного участка с кадастровым номером №, что приведет к нарушение прав и законных интересов правообладателя и третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащимися в ЕГРН, в связи с чем такое исправление возможно только по решению суда.

В подтверждении указанных обстоятельств, административным истцом представлен План границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО11

В силу подпункта 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, именно административный ответчик обязан доказать соответствуют ли оспариваемые действия (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Доводы административного истца о незаконности оспариваемого решения, вынесенного государственным регистратором Управления Росреестра по Самарской области ФИО13 ДД.ММ.ГГГГг., административными ответчиками не опровергнуты.

Как следует из представленного в материалы дела отзыва, в Управление Росреестра по Самарской области поступило обращение ФИО17, перенаправленное письмами Департамента по работе с гражданами и организациями ФИО4 <адрес> № №, а также письмом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №@ от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу исправления реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером: №. Управлением в адрес филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ФИО6 <адрес> было направлено письмо-поручение для определения местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером: №, в целях принятия решения о необходимости устранения реестровой ошибки. В ответ на направленное письмо - поручение филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по ФИО6 <адрес> был подготовлен отчет о результатах определения координат характерных точек границ и площади земельных участков, координат зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, границ (частей границ) муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств от ДД.ММ.ГГГГ № АЮН0317. Указанный выше отчет содержит сведения об установленных (определенных) в целях исправления реестровой ошибки координатах границ земельного участка, с кадастровым номером: №, а также данный отчет содержит схему границ указанного земельного участка. Согласно данной схеме, при исправлении реестровой ошибки, границы обозначенного земельного участка пересекаются с границами здания, с кадастровым номером: № (год завершения строительства- 2017), которое расположено на данном земельном участке.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона о регистрации).

С учетом изложенного, представленный ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области отчет не мог служить основанием для принятия государственным регистратором Управления Росреестра по Самарской области ФИО15 решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером: № так как при внесении данных сведений в ЕГРН, границы данного участка пересекают границы здания, с кадастровым номером: № (границы здания выходят за пределы границ земельного участка).

Таким образом, у Управления Росреестра по Самарской области имелись все основания полагать, что исправление такой ошибки может нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что реестровая ошибка не могла быть исправлена регистрирующим органом без обращения с иском в судебном порядке, поскольку в данном случае исправление реестровой ошибки может нарушить законные интересы правообладателей и третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение нельзя признать законным.

Учитывая то, что согласно представленного в материалы дела отзыва Управления Росреестра по Самарской области, обработка заявки № №, по которой ДД.ММ.ГГГГ государственной регистратором в адрес ФИО5 было направлено решение о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра была завершена ДД.ММ.ГГГГг. с указанием на то, что исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка в кадастровым номером 63:26:1802011:37 будет возможно на основании вступившего в законную силу решения суда, требование административного истца о не приведении в исполнение оспариваемого решения не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных требований ФИО5 ФИО22

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО5 ФИО23 к Управлению Росреестра по Самарской области, государственному регистратору Управления Росреестра по Самарской области ФИО1 о признании решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости незаконным- удовлетворить частично.

Признать незаконным решение государственного регистратора Управления Росреестра по Самарской области ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 ноября 2022г.

Председательствующий А.Р. Ужицына