Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Накленовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования, отказе в удовлетворении требований ФИО1, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил :

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с заявлением и просит: отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об удовлетворении требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 221 684,71 руб., принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 отказать, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В заявлении указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 обратился в АО «ГСК Югория» за выплатой страхового возмещения с приложением документов о ДТП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, произошедшего по адресу: АДРЕС, с участием транспортного средства ФИО1 Опель г.р.з НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под его управлением и транспортного средства Ауди р.г.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением ФИО2 К заявлению о страховом возмещении были приложены определение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, постановление о прекращении производства по делу об административное правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В ходе проверки документов установлено, что производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица - участника ДТП, в том числе о виновности этого лица и нарушении требований Правил дорожного движения РФ и совершении ДТП. Исходя из предоставленных документов, составленных уполномоченными сотрудниками полиции по факту ДТП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, степень вины участников ДТП не установлена. Поскольку ДТП произошло с участием двух транспортных средств, и степень вины участников ДТП не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную Законом № 40-ФЗ обязанность по возмещению вреда причиненного в результате ДТП, в равных долях. 14.01.2022 АО «ГСК «Югория» организовало осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра, на основании которого проведена независимая экспертиза в НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 212 800 руб., с учетом износа - 128 100 руб. Поскольку степень вины участников ДТП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не установлена, а согласия ФИО1 в письменной форме на доплату за ремонт станции технического обслуживания в предоставленных материалах отсутствует, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства подлежит расчету с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АО «ГСК «Югория» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения (50%), в размер 64 050 руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес АО «ГСК «Югория» поступило приглашение на осмотр ТС, организованного по инициативе ФИО1 На основании дополнительного осмотра от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было организовано проведение независимой экспертизы в НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО. Согласно экспертному заключению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 220 100 руб., с учетом износа - 134 700 руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 произвело доплату страхового возмещения в размере 3 300 руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес истца поступила досудебная претензия, в которой ФИО1 требовал доплату страхового возмещения в денежной форме в размере 216 250 руб., а также расходы на услуги эксперта 15 000 руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АО «ГСК «Югория» направила ответ на вышеуказанную претензию об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца. ФИО1 обратился с обращением к финансовому уполномоченному. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Финансовым уполномоченным по правам потребителей в сфере страхования принято решение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о частичном удовлетворении требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 221 684,71 руб. Однако, до настоящего момента представленные документы и сведения не позволяют сделать однозначный вывод о степени виновности водителей ФИО1 и ФИО2, так же судом не установлена степень вины каждого из участников ДТП.

Представитель заявителя по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования поддержала и пояснила, что виновника в ДТП установлено не было, выплатили 50% страхового возмещения.

Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, ранее представлял отзыв на иск, согласно которому в случае предоставления заявителем суду в обоснование своих требований новых доказательств (платежное поручение, доказательства выдачи направления на ремонт и т.д.), которые не были представлены им финансовому уполномоченному при рассмотрении обращения, решение финансового уполномоченного не подлежит отмене. При таких обстоятельствах, действия заявителя, по оспариванию решения финансового уполномоченного на основании доказательств, которые финансовая организация не предоставила финансовому уполномоченному при рассмотрении им обращения, свидетельствует о нарушении заявителем требований Закона № 123-ФЗ, непоследовательности и злоупотреблении гражданскими правами. С учетом злоупотребления заявителем правом, характера и последствий допущенного злоупотребления, требования заявителя удовлетворению не подлежат. Установление судом того факта, что после вынесения решения Финансовым уполномоченным заявитель представил доказательства, в соответствии с которыми требования потребителя не подлежали удовлетворению, не свидетельствует о незаконности решения Финансового уполномоченного и не может служить основанием для его отмены. Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение Финансового уполномоченного в этой части не подлежит исполнению. Несогласие с независимой экспертизой, проведенной ив инициативе финансового уполномоченного, не является основанием для признания ее несостоятельной, а также для назначения по деду повторной (судебной) экспертизы. Целью проведения финансовым уполномоченным экспертизы (оценки) по предмету спора является получение ответов на вопросы, требующие специальных знаний незаинтересованного в споре специалиста по поставленным финансовым уполномоченным вопросам, возникшим в связи с рассмотрением обращения. Поскольку финансовый уполномоченный не является стороной материально-правового спора между сторонами, а институт финансового уполномоченного в силу закона независим, результаты экспертиз, проведенных по поручению финансового уполномоченного, имеют природу, схожую с природой судебного экспертного заключения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 11:15 по адресу: АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Опель Мерива, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, водитель ФИО1 и а/м «Ауди А4», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя ФИО2

В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии РРР НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Определением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО2 и ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам составов ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ соответственно.

Постановлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом, в постановлении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указано, что ДТП ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с участием а/м Опель Мерива под управлением водителя ФИО1 и а/м «Ауди А4» под управлением водителя ФИО2 произошло в результате наезда а/м «Ауди А4» под управлением водителя ФИО2 на стоящее транспортное средство. В действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено. За наезд на стоящее транспортное средство административная ответственность не предусмотрена, иных составов административных правонарушений в действиях ФИО2 не установлено.

Из вышесказанного следует, что в результате действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Ауди A4, причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Опель Мерива.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что представленные по делу доказательства, позволяют установить вину водителя ФИО2 в данном ДТП, произошедшем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. К заявлению о страховом возмещении были предоставлены, в том числе, определение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АО «ГСК «Югория» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Финансовой организацией организовано проведение независимой экспертизы в НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО. Согласно экспертному заключению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составленному НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО по заказу АО «ГСК «Югория», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 212 800 руб., с учетом износа - 128 100 руб.

Из материалов дела следует, что АО «ГСК «Югория» не осуществила возложенную на нее п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ обязанность по выдаче направления на ремонт транспортного средства в срок на СТОА, соответствующей требованиям Закона № 40-ФЗ, в связи с чем у ФИО1 возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АО «ГСК «Югория» ФИО1 произведена выплата страхового возмещения в размере 64 050 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес АО «ГСК «Югория» поступило приглашение на осмотр ТС, организованного по инициативе ФИО1 и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был произведен осмотр автомобиля Опель Мерива, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно экспертному заключению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 220 100 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 134 700 рублей 00 копеек.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 произведена доплата страхового возмещения в размере 3 300 руб. (134 700 руб./2 - 64 050 руб.).

Согласно выводам экспертного заключения, составленного НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО по инициативе ФИО1, расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом округления составляет 283 600 руб., с учетом износа – 178 800 руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от представителя ФИО1 в АО «ГСК «Югория» поступило заявление (претензия) с требованием о возмещении ущерба путем организации и проведения восстановительного ремонта или путем доплаты страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АО «ГСК «Югория» направило в адрес ФИО1 ответ на претензию от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с отказом в удовлетворении требований.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО1, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы в НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО.

Согласно экспертному заключению НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учета износа составляет 289 034 руб. 71 коп., размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого ДТП, с учетом износа составляет 176 400 руб., стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 333 600 руб.

Решением финансового уполномоченного от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН требования ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы удовлетворены частично; с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 221 684 руб. 71 коп.; в удовлетворении требования ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании расходов на проведение экспертизы отказано.

Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силу ч. 2 ст. 25, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 26 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи. В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 22, 23 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении. Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

На основании изложенного, финансовый уполномоченный по правам потребителей в сфере страхования в своем решении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пришел к правильному выводу о взыскании с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 221 684 руб. 71 коп. Оспариваемое заявителем решение финансового уполномоченного законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется, в удовлетворении заявления страховщика следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования, отказе в удовлетворении требований ФИО1, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через районный суд со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Лисютина