УИД 77RS0002-02-2023-013177-18
Дело № 2-48/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2025 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Гусевой И.В.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика адрес,
представителя ответчика ФИО2 – фио,
представителя третьего лица фио – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Департаменту городского имущества адрес, ФИО2 о признании части нежилого помещения общим имуществом многоквартирного дома, истребовании имущества из незаконного владения, прекращении права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 первоначально обратилась в суд с указанным иском к Департаменту городского имущества адрес, ГУП «ЦУГИ», ссылаясь на следующие обстоятельства.
Истец является собственником доли в праве собственности на квартиру № 9 в многоквартирном доме по адресу: адрес. В указанном доме имеется технический подвал, где расположены инженерные коммуникации и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения в доме. 10 марта 2023 г. истцу стало известно о проведении электронных торгов по продаже находящегося в хозяйственном ведении ГУП «ЦУГИ» нежилого помещения по адресу: адрес, площадью 277,1 кв. м. с кадастровым номером 77:01:0001025:1508. Однако, указанное помещение является общим имуществом многоквартирного дома с момента первой приватизации квартиры в доме 29 июля 1992 г. С момента постройки дома спорное помещение являлось техническим, вспомогательным по отношению к остальным помещениям дома. В 2017 г. за счет средств ФКР Москвы был произведен ремонт подвала.
В этой связи истец первоначально просил суд признать нежилое помещение – подвал № 0 площадью 372,9 кв. м. с кадастровым номером 77:01:0001025:1146, общим имуществом многоквартирного дома; прекратить право собственности адрес на указанное нежилое помещение; взыскать с Департамента городского имущества адрес расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
По делу была произведена замена ответчика ГУП «ЦУГИ» на адрес в порядке процессуального правопреемства.
Истец по результатам судебной экспертизы заявленные требования уточнил, просил суд признать часть нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001025:1146 площадью 103,2 кв.м., (№ 1 котельная 23,2 кв.м., №2 угольная 28,8 кв.м., № 6 коридор 29,0 кв.м., № 7 кладовая 4,7 кв.м., № 8 коридор 2,2 кв.м., № 9 насосная 7,9 кв.м., № 12 лестница 7,4 кв.м.), расположенного по адресу: адрес, общим имуществом многоквартирного дома; истребовать из незаконного владения адрес часть помещения с кадастровым номером 77:01:0001025:1508 площадью 7,4 кв.м. (№ 12 лестница), расположенного по адресу: адрес; прекратить право собственности адрес на часть нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001025:1508 площадью 7,4 кв.м. (№12 лестница: расположенного по адресу: адрес; взыскать с Департамента городского имущества адрес расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма
К участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2
В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.
Представитель ответчика адрес в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.
Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно иска.
Представитель третьего лица – фио – в судебном заседании разрешение требований истца оставил на усмотрение суда.
Представители третьих лиц – Мосжилинспекции, ГБУ «Жилищник адрес», Управления Росреестра по Москве – в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Судебным разбирательством установлено следующее.
ФИО3 является собственником 2/5 долей в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, запись регистрации от 19 февраля 2018 г.
Указанное здание 1820 года постройки.
В указанном жилом доме имеется нежилое помещение площадью 277,1 кв. м. с кадастровым номером 77:01:0001025:1508, (подвал, помещение I, комнаты 3, 5, 10, 10а, 11, 12, 13, 14, 15, 15а, 16, 18, 19, 20, 20а, 20б), расположенное в подвале дома.
Указанное помещение является частью подвала, не занимает всю его площадь.
Право собственности на указанное помещение было зарегистрировано за адрес 05 мая 2004 г.
15 октября 2020 г. в отношении указанного помещения было зарегистрировано право хозяйственного ведения ГУП «ЦУГИ».
Указанное помещение было выставлено на торги, по результатам которых был заключен договор купли-продажи от 12 сентября 2023 г. № ГП-П-02688/22 с покупателем ФИО2
Спорное помещение до момента первой приватизации в доме (20 декабря 1991 г.) использовалось в качестве самостоятельного для целей, не связанных с обслуживанием многоквартирного дома.
Так, согласно представленной суду документации БТИ, в 1986 г. помещение использовалось для размещения лабораторий.
Согласно ответу ГБУ «Жилищник адрес» от 19 января 2024 г. на запрос истца, нежилое подвальное помещение к общему имуществу многоквартирного дома не относится; ключи от него в управляющую компанию не передавались.
В соответствии с договором аренды нежилого фонда, находящегося в собственности адрес от 16 января 2024 г., спорное помещение площадью 277,1 кв. м. с кадастровым номером 77:01:0001025:1508, (подвал, помещение I, комнаты 3, 5, 10, 10а, 11, 12, 13, 14, 15, 15а, 16, 18, 19, 20, 20а, 20б), было передано в аренду ГОУ ВПО МИЭМ.
Доводы истца о том, что в приложении № 1 к договору управления общим имуществом многоквартирного дома в составе общего имущества указан технический подвал площадью 268 кв. м., суд считает несостоятельными, поскольку помещения подвала в договоре не идентифицированы.
Факт осуществления ФКР Москвы ремонта спорного помещения за счет средств собственников помещений многоквартирного дома в рамках рассматриваемого спора судом не исследовался и не устанавливался, поскольку даже в случае доказанности данное обстоятельство не может само по себе послужить основанием для удовлетворения иска.
Доводы истцов о том, что указанное помещение не имеет самостоятельного назначения, что в нем расположены инженерные коммуникации предназначенные для обслуживания более одного помещения многоквартирного дома, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли.
Согласно заключению судебной экспертизы от 29 ноября 2024 г., выполненной фио «РиК», общая площадь всего подвального помещения с кадастровым номером 77:01:0001025:1146 составляет. 359,3 кв. м.; указанное помещение разделено на две части: помещение общей площадью 103,2 кв. м., включающее в себя помещения 1,2,6,7,8,9,12, и помещение площадью 256,1 кв. м., включающее в себя помещения 3, 5, 10, 10а, 11, 14, 15, 15а, 16, 18, 19, 20, 20а, 20б (площадь данного помещения уменьшилась после того, как входящее в него помещение № 13 было засыпано); в помещении площадью 103,2 кв. м., включающем в себя помещения 1,2,6,7,8,9,12, расположены инженерные системы, обслуживающие многоквартирный дом – тепловой пункт, ввод холодной воды, узел центрального отопления, шкаф управления электричеством, вводное-распределительное устройство, трубопроводы водоснабжения, водоотведения и отопления с запорными устройствами, сливными кранами и прочистками; в помещении площадью 256,1 кв. м., включающем в себя помещения 3, 5, 10, 10а, 11, 14, 15, 15а, 16, 18, 19, 20, 20а, 20б, расположены коммуникации, обслуживающие данное помещение, в том числе транзитные трубопроводы; по состоянию на дату первой приватизации помещение площадью 256,1 кв. м. имело целевое назначение – учебно-научное; помещение площадью 256,1 кв. м. не предназначено для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме, имеет самостоятельное назначение, постоянный доступ обслуживающего персонала в него не требуется.
Выводы судебной экспертизы научно обоснованы и не вызывают у суда сомнения.
Таким образом, спорное помещение не обладает признаками общего имущества многоквартирного дома, указанными в ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
С 1986 г. спорное помещение использовалось для размещения лабораторий, затем сдавалось в аренду для использования в учебно-научных целях.
Соответственно, собственники иных помещений многоквартирного дома не использовали спорное помещение в качестве общего имущества дома.
Учитывая изложенное, суд соглашается с доводом ответчиков о пропуске истцами срока исковой давности.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 в полном объеме удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Департаменту городского имущества адрес, ФИО2 о признании части нежилого помещения общим имуществом многоквартирного дома, истребовании имущества из незаконного владения, прекращении права собственности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.
Судья И.В. Гусева
Мотивированное решение суда изготовлено 11 июня 2025 года.