УИД: 23RS0047-01-2023-003386-82
Судья – Ганчева В.В. Дело № 33-24100/2023
№ 9-638/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Е.И.,
судей Крюкова С.Н., Кузьминой А.В.
при помощнике судьи Казанцеве В.В.
по докладу судьи Кузьминой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Советского районного суда г. Краснодара от ...........
Доложив дело, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое знание, в котором просит установить факт трудовых отношений с ООО «СК «Строй-Инвест» и нахождения в отпуске по уходу за ребенком для признания права на выплату по больничному листу.
Обжалуемым определением Советского районного суда г. Краснодара от .......... заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит определение Советского районного суда г. Краснодара от .......... отменить, направить дело для рассмотрения по существу в районный суд.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, признать неявку участников процесса неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии с частью 3 статьи 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Оставляя заявление ФИО1 об установлении факта имеющего юридическое значение без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что установление факта трудовых отношений связано с необходимостью разрешения в судебном порядке спора о праве, поскольку в заявлении указано, что установление факта трудовых отношений с ООО «СК «Строй-Инвест» (организация не осуществляет деятельность с ..........) необходимо для признания права на выплату по листку нетрудоспособности по причине нахождения заявителя на больничном по беременности и родам с ...........
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как возникшие спорные правоотношения подлежат разрешению в порядке искового производства и не могут быть преодолены посредством установления юридического факта в порядке особого производства.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.
С учетом изложенного, определение Советского районного суда г. Краснодара от .......... является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г. Краснодара от .......... оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий Попова Е.И.
Судьи Кузьмина А.В.
Крюков С.Н.