Дело № 2-362/2023

УИД65RS0010-01-2023-000257-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года город Оха Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Мелиховой З.В.,

при помощнике судьи Рахимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Охинского городского прокурора к ФИО2 о прекращении права собственности на огнестрельное оружие, с последующей его реализацией,

УСТАНОВИЛ:

12 января 2023 года Охинский городской прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о прекращении права собственности на огнестрельное оружие, с последующей его реализацией.

В обоснование заявленных требований указано, что в 2017 году у ФИО1 отделением ЛРР по Александровск-Сахалинскому, Ногликскому, Охинскому и Тымовскому районам Управления Росгвардии по Сахалинской области изъято оружие: ИЖ-18Е, кал. 16/70, серия Т, № 75167 1973 года выпуска. 22 декабря 2018 года ФИО1 скончался. Согласно свидетельству о праве на наследство наследником является ФИО2 Поскольку собственник ограниченно оборотоспособной вещи умер, а наследник хоть и обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но более одного года после приобретения права собственности в порядке наследования на оружие в установленном законом порядке не оформил свое право на приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия, мер к продаже оружия также не предпринимал, оружие продолжительное время находится на хранении в УМВД России по Сахалинской области, право собственности ответчика на спорное оружие подлежит прекращению с разрешением его принудительной реализации.

Просит суд прекратить право собственности ФИО2, на оружие ИЖ-18Е, кал. 16/70, серия Т, № 75167, 1973 года выпуска, с последующей его реализацией Управлением Федеральной службы Войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов с передачей бывшему собственнику вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Представитель истца – помощник Охинского городского прокурора Ермаков И.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о признании исковых требований и о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ОМВД России по ГО «Охинский», управления Федеральной службы Войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области, отделения ЛРР по Александровск-Сахалинскому, Ногликскому, Охинскому и Тымовскому районам Управления Федеральной службы Войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела третьи лица извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - УМВД России по Сахалинской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрение дела в их отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Ответчик в своем письменном заявлении указал, что положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены, и понятны. Исковые требования Охинского городского прокурора признает в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку иск обоснован и указанные в нем обстоятельства не оспорены ответчиком, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Охинского городского прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО2 о прекращении права собственности на огнестрельное оружие, с последующей его реализацией – удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), на огнестрельное оружие – охотничье гладкоствольное ружье ИЖ-18Е, кал. 16/70, серия Т №75167, 1973 года выпуска, с последующей его реализацией через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов с передачей бывшему собственнику – ФИО2, вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ «Охинский» в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 февраля 2023 года.

Председательствующий судья З.В. Мелихова

<данные изъяты>