Дело № 2-282/2025

УИД 59RS0017-01-2025-000129-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Губаха

Губахинский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Ануфриевой С.В., при секретаре судебного заседания Амахановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании расходов на обучение, судебных расходов,

установил:

Истец ОАО «РЖД» обратился в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании расходов на обучение, судебных расходов. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1 и ОАО «РЖД» заключен ученический договор № по обучению ответчика по профессии «помощник машиниста электровоза, тепловоза» на базе Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.2 ученического договора ОАО «РЖД» обязалось обеспечить <ФИО>1. возможность прохождения производственного обучения, выплачивать на период обучения стипендию и по окончании обучения заключить трудовой договор по полученной профессии. В соответствии с п.п. 3.1.7 и 3.1 ученического договора ответчик обязался после обучения проработать в ОАО «РЖД» по трудовому договору не менее 3 лет. После прохождения обучения ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 присвоена профессия помощник машиниста тепловоза, электровоза. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» заключен с <ФИО>1 трудовой договор №. ДД.ММ.ГГГГ приказом ОАО «РЖД» №/лс трудовой договор с <ФИО>1 расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника. Таким образом ответчик проработал у истца менее трех лет. За период обучения <ФИО>1 выплачена стипендия в сумме 122 703,15 рублей а также было затрачено на обучение 41 722, 88 рублей. Общая сумма задолженности 145 205,45 рублей. Указанные суммы просят взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на доводах и требованиях искового заявления настаивал.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, возражений против иска и расчета задолженности суду не направил. Согласно отчету об отслеживании электронное письмо (извещение) вручено <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Ознакомившись с доводами и требованиями истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании установлено, что <ФИО>1 состоял в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, работал помощником машиниста электровоза (вспомогательная работа при депо) в локомотивных бригадах пункта подмены локомотивных бригад <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и <ФИО>1 заключен ученический договор № по регулированию отношений между Работодателем (истцом) и Учеником (ответчиком) связанным с профессиональным обучением последнего в Пермском подразделении Свердловского УЦПК в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью получения квалификации помощник машиниста электровоза, помощник машиниста тепловоза.

Согласно п.п.3.1.7 п.3.1 ученического договора работник обязался отработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в квалификацией по профессии рабочего, должности служащего 3 года.

На основании п.3.1.8 п.3.1 ученического договора в случае расторжения трудового договора по собственной инициативе работник обязан возместить Работодателю выплаченную стипендию и другие фактические расходы, понесенные работодателем в связи с ученичеством.

Согласно пп. 3.1.9 договора в течение 1 месяца со дня расторжения трудового договора до истечения срока, указанного в п.3.1.7 по инициативе ученика ученик обязуется возместить работодателю стипендию и другие расходы, понесенные работодателем в связи с ученичеством, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

ОАО «РЖД» обязательства по обучению <ФИО>1. выполнило, предоставило ответчику возможность получения образования по профессии помощник машиниста электровоза, тепловоза.

По окончании обучения <ФИО>1. выдано свидетельство о присвоении квалификации помощник машиниста тепловоза, электровоза.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 принят на работу в ОАО «РЖД» на должность помощника машиниста электровоза (вспомогательная работа при депо) в Локомотивные бригады Пункта подмены локомотивных бригад <адрес>, а на основании заявления <ФИО>1. от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника (по собственному желанию) (пункт 3 части первой статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации) ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик свои обязательства отработать после окончания обучения не менее 3 лет не исполнил, что является основанием для возложения на ответчика обязанность по возмещению истцу понесенных расходов.

Согласно смете расходов Пермского подразделения Свердловского УЦПК по подготовке помощника машиниста электровоза, тепловоза стоимость обучения по договору с <ФИО>1 составила 41 722,88 руб.

В период обучения <ФИО>1 выплачено стипендии на общую сумму 122 703,15 рублей, что следует из расчетных листков за апрель, май, июнь, июль и август ДД.ММ.ГГГГ, приказа от ДД.ММ.ГГГГ №№ филиала ОАО «РЖД» Свердловской дирекции тяги. Итого, расходы работодателя в общей сумме составили 164 426,03 рублей.

По условиям ученического договора срок отработки составлял 3 года или 1095 дней. Ответчик после окончания обучения отработал 128 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно обязан возместить истцу расходы, пропорционально не отработанному после окончания обучения времени в размере 145 205,45 руб. из следующего расчета:

164426,03 / 1095 х 128 = 19 220,58 рублей (отработано за 128 дней)

164 426,06 – 19 220,58 = 145 205,45 рублей.

Таким образом, исковые требования заявлены надлежащим истцом к надлежащему ответчику, обоснованы приведенными выше правовыми нормами, подтверждены относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, исследованными в судебном заседании, расчет задолженность проверен судом, сомнений у суда не вызывает, не опровергнут и не оспорен ответчиком. Действиями <ФИО>1, выразившимися в неисполнении условий ученического договора в части срока отработки после окончания обучения не менее 3 лет, истцу причинен ущерб в сумме 145 205,45 руб., который подлежит возмещению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу работодателя, который выступал истцом по настоящему делу, исходя из положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с <ФИО>1 в пользу ОАО «РЖД» подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 5 356 рублей, оплата подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с <ФИО>1 (паспорт № выдан ГУ МВД России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ) расходы за обучение в размере 145 205, 45 рублей (сто сорок пять тысяч двести пять рублей 45 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 356 рублей (пять тысяч триста пятьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в Губахинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись С.В.Ануфриева

Копия верна. Судья

Подлинный документ подшит

в деле №

Дело находится в производстве

Губахинского городского суда <адрес>