КОПИЯ УИД 16RS0036-01-2025-002033-81
Дело № 2-1600/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 июля 2025 года город Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Костомарова Д.О.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения, страховая выплата по полису ОСАГО составила 68 800 руб. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к эксперту, согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта составляет 174 400 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 105 600 руб., расходы на проведение экспертизы 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 25 000 руб.
В судебном заседании истец и его представитель ФИО7 требования поддержали.
Ответчик в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно положениям п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред, возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Сведений об обжаловании данного постановления не имеется.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «ВСК» по полису ТТТ №, истца - в АО «ГСК «Югория» по полису ХХХ №.
АО «ГСК «Югория» выплатило истцу страховое возмещение на сумму 68 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
По представленному истцом экспертному заключению № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба составляет 174 400 руб.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт Плюс», который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № по повреждениям, причиненным в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, на день составления экспертного заключения ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 900 руб., повреждения в виде трещины в правой нижней части заднего бампера не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП поскольку удалены от места контакта с заявленным следообразующим объектом.
Кроме того, повреждение заднего бампера в правой нижней части в виде трещины радиальной формы, длинной 5-7 см., повреждение образовано в результате механического воздействия с направлением действия силы снизу-вверх. ФИО4 образовалась в результате статистического механического воздействия, например наезд на неподвижный объект при маневрировании, контакт с бордюром, сжатие/изгиб. Характер повреждения, направления, глубина, форма не соответствует динамическим повреждениям, возникающим при столкновении с другим автомобилем. Указанное направление следообразования не соответствует заявленному механизму столкновения.
Указанное заключение судебной экспертизы нормативно обосновано и сомнений в достоверности не вызывает, доказательств его неправомерности не имеется; выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют однозначное толкование, достаточно и убедительно мотивированы, подготовлены компетентным лицом, в связи с чем, суд считает необходимым положить его в основу решения.
Тот факт, что на 26 листе экспертного заключения имеется указание, что свидетельство действительно до октября 2024 года, включительно, не является основанием для признания заключения эксперта недопустимым доказательством, поскольку заключение о несоответствии повреждения сделано на основании специальных технических познаний, что подтверждается приложенными дипломами.
Доводы истца основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, подлежат отклонению.
Поскольку судом установлено, что фактический размер ущерба, причиненный в связи с повреждением автомобиля, принадлежащего истцу, не превышает размер страховой выплаты, полученной истцом, то оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21.07.2025
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан Д.О. Костомаров
Решение вступило в законную силу « »_______________2025 года.
Судья