КОПИЯ

Дело № 5-300/2025

УИД 52RS0009-01-2025-002748-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

30 июля 2025 года г.Арзамас

резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2025 года

мотивированное постановление составлено 30.07.2025 года

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Попов С.Б.,

с участием ФИО1, потерпевшего ФИО2 и его представителя адвоката Галкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1 ФИО8, <дата> года рождения, уроженки ***, паспорт № выдан Управлением внутренних дел города Арзамаса Нижегородской области <дата>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

установил :

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от <дата> ФИО1 обвиняется в том, что она <дата> в 17 часов 10 минут, управляя автомобилем Киа Рио государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3, 1.5, 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории, расположенной у <адрес>, <адрес> не уступила дорогу и совершила наезд на велосипедиста ФИО2, который, пользуясь преимущественным правом в движении, двигался по ул.50 лет ВЛКСМ г.Арзамаса со стороны ул.*** в сторону ул.*** г.***, в результате велосипедисту ФИО2 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Участвующим лицам разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Отводов не заявлено.

Ходатайство ФИО2 о приобщении фотоматериала и диска с фото и видеозаписью удовлетворено.

Ходатайство ФИО1 о приобщении фотоматериала, диска, флешносителя с видеозаписью удовлетворено.

Других ходатайств не поступило.

В судебном заседании ФИО1 вину признала частично и пояснила, что наезд на велосипедиста не совершала, велосипедист сам врезался в левую пассажирскую дверь ее автомобиля. Она выезжала из придомовой территории, поворачивала налево с включенными поворотниками, велосипедист двигался слева-направо. После столкновения она остановила автомобиль, попросила девушку вызвать скорую помощь, оказала первую помощь. В больнице она навещала потерпевшего, приносила продукты питания. Потерпевший не захотел с ней разговаривать. Родственники потерпевшего запросили у нее 300000 руб. Таких денег у нее нет, выплат в счет компенсации ущерба потерпевшему, она не совершала. Моральный вред потерпевшему она не причиняла. Полагает себя виноватой в том, что выехала и не пропустила велосипедиста, велосипедист виновен в том, что наехал на ее автомобиль. С большой скоростью она не выезжала, т.к. была плохая погода. Когда произошло соприкосновение с велосипедом, она сразу остановилась. В больнице она разговаривала с врачами, которые сообщили ей, что с потерпевшим все нормально. Перед судом ей предложили выплатить компенсацию 200000 руб. ежемесячно по 10000 руб. Возможности выплатить такую компенсацию у нее нет, т.к. живет она одна, разведена, имеет одного ребенка, которого проводила в армию, ухаживает за бабушкой возрастом 98 лет.

Потерпевший ФИО2 пояснил, что обстоятельства происшествия изложены в протоколе об административном правонарушении верно, однако имеются дополнения, т.к. при выезде автомобиля с прилегающей территории были нарушены п.8.6, 9.7 ПДД РФ, т.к. ФИО1 двигалась по встречной полосе по диагонали, пересекла сплошную линию разметки. Он въехал в заднее левое колесо автомобиля, при этом переднее колесо и вилка деформировались. Он двигался по ул.50 лет ВЛКСМ по правому краю проезжей части. Автомобиль выехал внезапно, он не смог его увидеть из-за припаркованных автомобилей. Остановиться он не успел. В результате ему причинены сотрясение головного мозга, на голове имеется шрам, в глазу присутствует чувство отека, слева возникает вспышка в виде дуги, также он восстанавливал правое плечо. Ему повреждены очки и велосипед, он потратил деньги на лекарства. Ему причинен моральный вред. Вред не компенсирован. ФИО1 приходила в больницу, спросила про здоровье, выплачивать компенсацию она отказалась, проявила безразличие. Шрамы обезображивают его лицо. Просит назначить самое суровое наказание, лишить права управления транспортными средствами.

Представитель потерпевшего адвокат Галкин В.В. пояснил, что обстоятельства происшествия изложены в протоколе об административном правонарушении верно, вина ФИО1 доказана. Несмотря на то, что ФИО1 частично признала вину, фактически она вину не признает, пытается возложить вину на потерпевшего, заслуживает самого сурового наказания.

Инспектор ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п.1 примечания к ст.12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.8.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 <дата> в 17 часов 10 минут, управляя автомобилем Киа Рио государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3, 1.5, 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории, расположенной у дома <адрес>, на <адрес> не уступила дорогу и совершила наезд на велосипедиста ФИО2, который, пользуясь преимущественным правом в движении, двигался по ул.*** г.*** со стороны ул.*** в сторону ул.*** г.***, в результате велосипедисту ФИО2 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от <дата>;

- сообщениями о происшествии КУСП №, № от <дата>;

- схемой места совершения административного правонарушения от <дата>;

- сведениями о транспортных средствах и участниках дорожно-транспортного происшествия от <дата>;

- копией водительского удостоверения ФИО1;

- копией свидетельства о регистрации ТС на автомобиль Киа Рио государственный регистрационный знак №;

- протоколом опроса ФИО2 от <дата>, из которого следует, что <дата> в 17:07 он двигался на велосипеде по ул.*** по правой стороне проезжей части. Подъезжая к дому № по ул.***, он увидел, что перед выездом с придомовой территории припаркован легковой автомобиль. Он продолжил движение. Внезапно с придомовой территории домов 8 и 8А по ул.*** наперерез ему выехал автомобиль Киа Рио с включенным левым поворотником. Он применил торможение, но остановиться не успел, произошло столкновение, в результате которого он слетел с велосипеда и упал на асфальт, ударился головой;

- письменным объяснением ФИО2 от <дата>, из которого следует, что в результате ДТП у него на лице появились рубцы, которые обезображивают его лицо;

- объяснением ФИО2 в судебном заседании;

- письменным объяснением ФИО1 от <дата>, из которого следует, что <дата> около 17 часов 10 минут она управляла автомобилем Киа Рио госномер № со включенным светом фар, выезжала на ул.*** от своего дома по адресу: <адрес>. Посмотрела по сторонам, начала движение, после чего с левой стороны в ее автомобиль произошло столкновение велосипеда;

- объяснением ФИО1 в судебном заседании;

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от <дата>;

- фотоматериалом;

- карточкой операций с ВУ ФИО1, согласно которой водительское удостоверение выдано <дата>, действительно до <дата>, категории В, В1 (AS), М;

- сведениями о привлечении к административной ответственности ФИО1;

- карточкой учета транспортного средства в отношении автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак №;

- извещением № от <дата> о раненном в ДТП в отношении ФИО2, диагноз при обращении: ОЧМТ. СГМ. Ушибленная рана лица. Тупая травма живота, грудной клетки;

- заключением эксперта № от <дата>, в соответствии с выводами которого у ФИО2 имелись: соединительно-тканные рубцы лобной области слева и нижнего века левого глаза. Данные рубцы явились следствием заживления бывших ран. Определить механизм и давность образования ран по соединительно-тканным рубцам не представляется возможным. В связи с тем, что механизм образования ран не определен, решить вопрос могли ли они возникнуть при наезде транспортным средством, не представляется возможным. Повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Как следствие заживления ран лобной области слева и нижнего века левого глаза у ФИО2 имеются рубцы, которые в течение времени самостоятельно (без хирургического устранения) не исчезнут, в связи с чем их следует считать неизгладимыми. В связи с отсутствием «Расшифрованных записей» медицинской документации и истории болезни стационарного больного судить о наличии или отсутствии у ФИО2 черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга не представляется возможным;

- заключением эксперта № от <дата>, в соответствии с выводами которого у ФИО2 имелись: гематома левого глаза (скопление крови в мягких тканях), которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета. Механизм образования гематомы – удар, сдавление. Также у ФИО2 имелись раны лица, которые согласно заключения эксперта № на момент осмотра <дата> зажили соединительно-тканными рубцами. Определить конкретный механизм образования ран не представляется возможным в связи с отсутствием их детального описания в представленной медицинской документации. Принимая во внимание данные представленной медицинской документации и характер оказанной медицинской помощи, возможность образования повреждений <дата> не исключается. Повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» не подтвержден объективной клинической, динамической неврологической симптоматикой, в связи с чем, при оценке степени тяжести причиненного вреда здоровью в расчет не принимается. В представленной медицинской документации ФИО2 выставлены диагнозы «Посттравматическая цервикобрахиалгия справа», «Плечелопаточный синдром», «Тендинопатия вращтельной манжеты плеча справа», «Тендит длинной головки бицепса», причину возникновения которых определить по данным представленной медицинской документации не представляется возможным. Соединительно-тканные рубцы на лице следует считать неизгладимыми. Гематома левого глаза вполне могла быть получена при столкновении велосипеда, водителем которого являлся ФИО2, с другим транспортным средством;

- видеозаписями, исследованными в судебном заседании, на которых отображены обстоятельства происшествия.Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется, т.к. они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, при этом согласуются друг с другом.

Изложенные доказательства в их совокупности свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований п.1.3, 1.5, 8.3 ПДД РФ и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО2

Доводы ФИО2 о том, что соединительно-тканные рубцы обезображивают его лицо, судья с учетом характера повреждений отклоняет.

Согласно п.8.6 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Согласно п.9.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Доводы ФИО2 о нарушении ФИО1 пп.8.6, 9.7 Правил дорожного движения РФ судья отклоняет, т.к. они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, ФИО1, управляя автомобилем, выезжала, совершая маневр поворота налево, с прилегающей территории на проезжую часть <адрес>, при этом для совершения маневра пересекла полосу движения, которая использовалась для движения во встречном направлении.

Достоверных сведений о наличии сплошной линии разметки на данном участке проезжей части на момент дорожно-транспортного происшествия в деле не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что она не совершала столкновения с велосипедом под управлением ФИО2, судья отклоняет, т.к. они не подтверждаются материалами дела.

Доводы ФИО1 о виновности ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии судья отклоняет, т.к. предметом рассмотрения настоящего дела вопрос о виновности ФИО2 не является.

На основании исследованных доказательств судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО1, ее имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Меры по возмещению ущерба потерпевшему ФИО2 со стороны ФИО1 не предпринимались, ущерб не возмещен.

Из пояснений ФИО1 следует, что ущерб не возмещался по причине отсутствия у нее денежных средств, в связи с ее материальным и семейным положением.

Смягчающих, отягчающих обстоятельств судья не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, учитывая, что правонарушения в области дорожного движения, связанные с причинением вреда здоровью, представляют особую опасность для окружающих, судья полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку данный вид административного наказания с учетом положений ст.1.2, ч.1 ст.3.1 КоАП РФ обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Согласно п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО4 № от <дата> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ к штрафу 500 руб., постановление вступило в законную силу <дата>.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из «Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2023 года» (п.4) постановлением от 17 мая 2023 года N 24-П Конституционный Суд дал оценку конституционности положений статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные положения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой на их основании решается вопрос о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение указанного в ней вреда здоровью потерпевшего, если ранее по факту того же нарушения он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации.

Конституционный Суд признал оспоренные положения в их взаимосвязи не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

Кроме того, положение пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации признано не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно ни само по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации.

До установления надлежащего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда. Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что в связи с одним и тем же фактом совершения противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения ФИО1 как водитель транспортного средства привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и рассматривается вопрос о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Судьей установлено, что совершенное ФИО1 противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в связи с чем, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО4 № от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В случае отмены в последующем постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Согласно ч.1, 1.1, 3 ст.32.7 КоАП РФ:

1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Принимая во внимание изложенное, при назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение подлежит передаче в орган ГИБДД в течение трех рабочих дней после вступления постановления в законную силу.

Руководствуясь ч.1 ст.12.24, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 ФИО8 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО4 № от <дата> о привлечении ФИО1 ФИО8 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, отменить, производству по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Водительское удостоверение на имя ФИО1 ФИО8 подлежит передаче ФИО1 ФИО8 в орган ГИБДД в течение трех рабочих дней после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись С.Б.Попов