Дело № 2-54/2023

УИД 02RS0001-01-2022-008224-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2023 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сабаевой Л.С.,

при секретаре Талкыбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о признании утратившим ответчиков права пользования жилым помещением-квартирой № №, расположенного по адресу: <адрес>, выселении, взыскании судебных издержек. Исковые требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года истец приобрел вышеуказанную квартиру в рамках банкротства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года истец зарегистрировал право собственности на квартиру в ЕГРН, после чего посредством телефонного звонка потребовал освободить ответчиков принадлежащую ему квартиру, но получил отказ. Ответчики зарегистрированы и продолжают жить в квартире истца, тем самым нарушая его права как собственника жилого помещения, в связи с чем истец с указанными исковыми требованиями обратился в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ года истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО4, в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что действительно она признана банкротом и в рамках реализации ее имущества квартира продана, ее супруг-ответчик ФИО3 умер, в квартире в настоящее время зарегистрированы она и ее два несовершеннолетних сына, просила суд дать ей время для выселения.

Третье лицо КУ РА «Управление социальной поддержки населения города Горно-Алтайска» в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика по делу, заслушав заключение помощника прокурора г. Горно-Алтайска Аларушкиной С.Ю., полагавшей, требования истца обоснованными, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворено заявление ФИО2 о признании ее несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника-гражданина сроком на 4 месяца-до ДД.ММ.ГГГГ года. Финансовым управляющим должника ФИО2 утвержден член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» ФИО5

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Сибирский Банк включено в реестр требований кредиторов ФИО2 в составе третьей очереди удовлетворения, как обеспеченное залогом имущества должника-квартирой 40,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ года продлен срок процедуры реализации ФИО2 на один месяц с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с продлением полномочий финансового управляющего ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2, ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 40,3 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. В соответствии с п. 1.4 настоящего договора, он заключен в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по результатам проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества продавца, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ на электронной торговой площадке ЭТП «Профит», размещенной на сайте в сети Интернет: http://etp-profit.ru.

С ДД.ММ.ГГГГ года жилое помещение-квартира, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1, что следует из выписки ЕГРН, имеющейся в материалах дела.

Ответчики ФИО2, ФИО3 зарегистрированы по адресу: <адрес>, по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Указанные обстоятельства подтверждаются адресными справками, представленными отделением адресно-справочной работы отдела по работе с гражданами РФ Управления по вопросам миграции МВД по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно адресной справке № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной по запросу суда отделением адресно-справочной работы отдела по работе с гражданами РФ Управления по вопросам миграции МВД по Республике Алтай ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, снят с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года по смерти.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Проживание ответчиков ФИО2 и ФИО4 в квартире по адресу: <адрес> также установлено из пояснений самого ответчика ФИО2

Поскольку ответчики ФИО2 и ФИО4 не являются членами семьи собственника-истца, не имеют права на проживание в жилом помещении, принадлежащем истцу, не выполнили требование собственника о добровольном освобождении жилого помещения, требования истца о признании утратившими право пользования указанной квартирой, выселении подлежат удовлетворению.

Так как в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО6 умер, то исковые требования истца к указанному ответчику подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995г. «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из содержания указанных норм следует, а также с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Постановление от 20 октября 2015 года № 27-П; Определения от 17 июля 2007 года № 382-О-О, от 19 июля 2016 года № 1648-О и др.).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ФИО7 заключен договор оказания услуг. Предметом договора (п. 1 договора) является ознакомление с предоставленными документами, составление искового заявления к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подготовка пакета документов для подачи иска в суд.

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ года представительские услуги ФИО7 оплачены истцом в размере 7000 руб.

Учитывая категорию сложности дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер расходов по оплате услуг представителя с ответчика ФИО2 в пользу истца в размере 2000 рублей. Заявленный размер представительских расходов в размере 7000 рублей является чрезмерным, не соответствующим сложности дела.

Также, исходя из положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить в части.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, ФИО8 (ФИО9) А.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО4 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> судебные расходы в размере 2300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Л.С. Сабаева

Решение в окончательной форме принято 13 января 2023 года