77RS0016-02-2024-003599-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Бакониной И.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-638/2025 по иску ФИО1 к адрес» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес о взыскании неустойки в размере сумма (в просительной части иска указано сумма), компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, мотивируя требования тем, что 25.10.2019 г. между ФИО1 и адрес заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого является строительство жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, мкр. 2 фио квартиру в соответствии с договором истцом была внесена сумма в размере сумма В соответствии с договором застройщик обязался передать объект долевого строительства не позднее 05 марта 2021 года, между тем, односторонний акт передачи квартиры был подписан 30 октября 2021 года, таким образом, просрочка исполнения обязательств по договору составила 239 дней, в связи с чем ответчик обязан выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. 12.10.2023 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако указанные в претензии требования остались без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с вышеуказанным иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца фио явился, исковые требования поддержал.

Ответчик адрес в судебное заседание явку представителя не обеспечил, направил в суд возражения на исковое заявление, в которых заявленные исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, также ходатайствовал о снижении заявленных требований в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно п. 4 ст. 8 указанного Федерального закона № 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 25.10.2019 г. между ФИО1 и адрес заключен договор участия долевого строительства № ФС-17/ДДУ-01-16-0188/МЕТ-2442 в долевом строительстве.

Предметом договора является строительство жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, мкр. 2 Г.

За квартиру в соответствии с договором истцом была внесена сумма в размере сумма

В соответствии с договором застройщик обязался передать объект долевого строительства не позднее 05 марта 2021 года, между тем, односторонний акт передачи квартиры был подписан только 30 октября 2021 года.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств по договору составила 239 дня.

12.10.2023 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако указанные в претензии требования остались без удовлетворения.

Согласно претензии между ФИО1 и адрес заключены три договора участия от 25.10.2019 г.: №№ ФС-17/ДДУ-01-16-0187/МЕТ-2444, цена квартиры сумма, ФС-17/ДДУ-01-16-0188/МЕТ-2442 цена квартиры сумма, ФС-17-19(ММ)/ДДУ-01-01-0370/МЕТ-2463 цена машиноместа сумма

Поскольку в тексте искового заявления неустойка указана в размере сумма, также как и в расчете цены иска, претензии к адрес, суд приходит к выводу, о том, что представителем истца по доверенности ИП фио в просительной части искового заявления допущена ошибка и вместо неустойки в размере сумма, указано сумма (цена машиноместа).

В соответствие с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Истец представил суду расчет размера неустойки, согласно которому размер неустойки за период с 06.03.2021 года по 30.10.2021 года составляет сумма

Проверяя расчет истца, суд не может с ним согласиться, поскольку истцом неверно определена ставка, применяемая при расчете.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 24 октября 2017 г. № 41-КГ17-26, по смыслу приведенной правовой нормы (ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ) при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок исполнения обязательств определен сторонами договора участия в долевом строительстве как не позднее 05.03.2021 г.

Ключевая ставка Банка России на 05.03.2021 г. составляла 4,25%.

При верном расчете сумма неустойки по договору ФС-17/ДДУ-01-16-0188/МЕТ-2442 за период с 06.03.2021 года по 30.10.2021 года составит 11 208 305,28х239х2х1/300х4,25% = сумма

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Учитывая, что нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства связано с проведением окончательных работ по подготовке объекта к сдаче, суд считает, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения прав истца. При данных обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд полагает необходимым частично удовлетворить требования истца о взыскания неустойки, снизив размер неустойки, подлежащий взысканию с адрес» за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, до сумма.

Доводы ответчика о том, что неустойка за нарушение сроков передачи объекта не подлежит взысканию, поскольку вследствие наступления непредвиденных обстоятельств, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и предпринятых на адрес ограничительных мер в виде приостановления строительных работ в период с 05.03.2020 по 09.06.2020 года, застройщик был лишен возможности в запланированный срок завершить строительство объекта долевого строительства и должен быть освобожден от ответственности за нарушение сроков его передачи участнику долевого строительства, суд отклоняет.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 года, применительно к нормам части 3 статьи 401 ГК РФ, предусматривающей возможность освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств вследствие действия непреодолимой силы, обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства (вопрос 7 Обзора Верховного Суда РФ от 21.04.2020 № 1).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Обзорах по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 от 21.04.2020 г. и № 2 от 30.04.2020 г., установление обстоятельств непреодолимой силы из-за коронавируса по ст. 401 ГК РФ не прекращает обязательство, если его исполнение возможно после того, как они отпали.

Отсутствие вины ответчика в приостановлении строительных работ на адрес в период с 05.03.2020 по 09.06.2020 года не освобождает от ответственности застройщика, предусмотренной ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина – участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина – участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина – участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца составит сумма, что составляет 5% от взысканной судом в пользу истца суммы сумма.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Сумму компенсации морального вреда в пользу истца, с учетом конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, степени вины ответчика, длительности периода нарушения прав истца, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд оценивает в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в пользу ФИО1 в счет неустойки сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Предоставить адрес отсрочку исполнения настоящего решения суда в части требований о взыскании неустойки, штрафа на срок до 30.06.2025 года включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 года.

Судья фио