Дело № 2-1834/2022

11RS0005-01-2022-002308-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

с участием прокурора Лошаковой Ю.А.,

истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 18.07.2022 гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом МОГО «Ухта» об обязании заключить договор социального найма, к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к КУМИ МОГО «Ухта» об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Республика ...., в обоснование требований указав, что ответчиком было отказано в заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: ...., поскольку отсутствует решение о предоставлении истцу и членам его семьи спорной квартиры, заявление о заключении договора социального найма не включает в качестве членов семьи ФИО2, ФИО3 Истец с отказом КУМИ МОГО «Ухта» № 08/2020 от 16.03.2022 не согласен, так как жилое помещение было предоставлено ему в результате обмена администрацией МОГО «Ухта» жилыми помещениями муниципального жилищного фонда, ФИО2 и ФИО3 в квартире не проживают, их место жительства истцу не известно.

В последующем исковые требования дополнил требованиями о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: .....

Определением суда от 19.05.2022 дополнительные требования приняты к производству суда, к участию в деле в качестве соответчиков по дополнительным требованиям привлечены ФИО2, ФИО3, для дачи заключения прокурор.

В судебном заседании истец на иске настаивал.

Ответчик КУМИ МОГО «Ухта», извещенный надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в письменном отзыве полагала отказ в заключении договора социального найма обоснованным по доводам отказа.

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещаемые судом по известному адресу, от получения судебного извещения уклонились, оно возвращено в суд за истечением срока хранения, что в силу ст.117 ГПК РФ дает основания считать их надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Суд с учетом мнения истца, прокурора и положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. В силу части 1 статьи 62 ЖК РФ предметом договора социального найма должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу статьи 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Следует из материалов дела, и какими – либо доказательствами не опровергнуто, что спорное жилое помещение – квартира № .... в доме № ...., находится в муниципальной собственности на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020 – 1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Согласно ч.1 ст.72 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю. В соответствии со ст.74 ЖК РФ обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма осуществляется с согласия соответствующих наймодателей на основании заключенного между указанными нанимателями договора об обмене жилыми помещениями.

Сходные нормы содержали и ст.67, ст.71 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, в том числе было предусмотрено, что соглашение об обмене жилыми помещениями вступает в силу с момента получения ордеров, выдаваемых исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов.

Как следует из доводов иска и подтверждается записью на поквартирных карточках спорной квартиры, а также квартиры по адресу: ...., в результате обмена занимаемого жилого помещения по адресу: .... на квартиру по адресу: ...., спорная квартира была предоставлена истцу на состав семьи он, его супруга Б.М. (умерла <...> г.), дочь С.И., сын ФИО2, о чем в установленном порядке был выдан обменный ордер № 77 «Б» от 11.07.2001. Впоследствии в жилое помещение вселен внук ФИО3

Законность вселения истца, членов его семьи ответчиком КУМИ МОГО «Ухта» не оспаривается, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению нормы о договоре социального найма.

В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, само по себе отсутствие гражданина в жилом помещении не свидетельствует об утрате им права на жилое помещение; необходимо установить, по какой причине и как долго он отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Следует из доводов иска, объяснений истца, показаний свидетелей В.Н., Е.А., а также решений Ухтинского городского суда Республики Коми по гражданским делам № .... от 14.07.2015, № .... от 01.02.2022, что как минимум пять лет ответчики ФИО2, ФИО3 в спорном жилом помещении не проживают, обязанности членов семьи нанимателя по внесению платы за жилое помещение не исполняют.

В ходе рассмотрения дела ответчики ФИО2, ФИО3 на обстоятельства вынужденного и временного отсутствия в жилом помещении не сослались, доказательств этому не представили.

Исходя из изложенного суд считает установленным, что ответчик ФИО2 не позднее 2017 года, ответчик ФИО3 с достижением совершеннолетия, выехали в иное место жительства, тем самым расторгли в одностороннем порядке договор социального найма в отношении спорного жилого помещения, что влечет утрату права пользования квартирой. То обстоятельство, что у суда отсутствуют сведения о правах ответчиков на иное жилое помещение, не имеет в данном случае правового значения.

Регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства предусмотрен Законом Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее Закон) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (ст.3 Закона). Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 указанного Закона, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, наличие у ответчиков регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении не порождает пользования жилым помещением. В соответствии со ст.7 Закона снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае его выселения или признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, и решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .....

Истец обращался к ответчику, в силу пп.51 п.2 раздела 2 Положения о нем, утвержденного решением Совета МОГО «Ухта» от 26.06.2007 года № 44, заключающему от имени МОГО "Ухта" договоры социального найма, с заявлением о заключении с ним договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, однако в этом уведомлением от 16.03.2022 № 08/2021 было отказано по мотиву отсутствия решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения, а также невключения истцом в договор социального найма ответчиков ФИО2, ФИО3

С учетом признания ответчиков ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования спорной квартирой, исходя из того, что необеспечение органами местного самоуправления сохранности обменных ордеров не должно нарушать жилищные права истца, отказ в заключении договора является необоснованным.

В соответствии с частью 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, <...> г. рождения, ФИО3, <...> г. рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Решение является основанием для снятия ФИО2, <...> г. рождения, ФИО3, <...> г. рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .....

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», ИНН <***>, заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: ...., с ФИО1, паспорт .....

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 25.07.2022.

Судья Е.Г.Берникова