Дело № 2- 2137/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28.07.2023г. г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка
в составе : председательствующего судьи Гриценко Л.В.
при секретаре Мазур В.А.,
с участием прокурора Панариной И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче комплекта ключей от входной двери
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.
В обоснование своих требований истец ссылался на то, что является нанимателем квартиры по указанному адресу на основании договора найма жилого помещения от 26.12.1998г.
Согласно выписке из домовой книги в квартире кроме истца зарегистрированы ФИО3-сын, ФИО4-жена, ФИО5-дочь, ФИО2-внучка (ответчик). Ответчик в квартире никогда не проживала, ее вещей в квартире не было и нет, препятствий во вселении не чинилось, коммунальные услуги не оплачивает. Регистрация ответчика в квартире носит формальный характер.
Ответчик ФИО2 обратилась со встречным требованием о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче комплекта ключей от входной двери. В обоснование своих требований ссылалась на то, что имеют место конфликтные отношения, истец чинит препятствия в пользовании жилым помещением, не передает ключи от квартиры. Другого жилья у нее нет.
В судебное заседание истец, представитель 3го лица администрации <...> лица ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились.
Представитель истца по ордеру адвокат Ретюнских А.П. требования поддержал, встречные не признал. Ссылался на то, что истец в квартире не появлялась на протяжении 18лет, выезд носил добровольный порядок, никаких конфликтных отношений в семье не было, выезд носит постоянный характер, никаких вещей ответчика в квартире не было и нет, ответчик постоянно проживает с отцом в ином жилом помещении. Никаких препятствий во вселении и проживании в жилом помещении не чинилось. Ни ФИО2, ни ее отец за 18 лет не пытались реализовать право ФИО2 на проживание в квартире. Единичные приходы в гости не являются попыткой вселения. Наличие препятствий ничем, кроме слов ФИО2 не подтверждаются. ФИО2 приобрела право пользования жилым помещением по месту жительства своего отца. Обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняли ни сама ФИО2, ни ее родители до совершеннолетия.
3е лицо ФИО4 требования истца поддержала. Пояснила, что ответчик в квартире была зарегистрирована с рождения, в квартире проживала с родителями незначительное время, около месяца, семья дочери снимала жилье. С внучкой не общается с 2х летнего возраста, порядок общения с внучкой в судебном порядке не определялся. По обоюдному согласию родителей дочь осталась жить с отцом. Никаких препятствий в пользовании квартирой не чинилось. Возражала против вселения ответчика в квартиру.
3е лицо ФИО5 требования ФИО1 поддержала. Пояснила, что состояла в браке с ФИО6 Детей не хотела, после рождения дочери материнские чувства не появились. Дочь была зарегистрирована по ее месту жительства, поскольку муж был зарегистрирован в Амурской области. Когда отношения между супругами испортились, было принято решение, что дочь будет проживать с отцом, с дочерью не виделась 16 лет. Брак был расторгнут в 2020г.
В письменных возражениях истец, 3и лица ФИО5, ФИО7, ФИО4 ссылались на то, что никаких конфликтных отношений в семье не было. С 2012г. между ответчиком ФИО2 и ее матерью отношений не было, не звонили, не приходили, попыток вселения со стороны ФИО2 не было. Иск о вселении подан после подачи иска в суд ФИО1, в квартиру она никогда не вселялась. В ходе судебного разбирательства ФИО8 говорила, что проживать в квартире не будет, планирует уехать в Санкт-Петребург. Требования о вселении без цели проживания являются злоупотреблением правом с ее стороны и не подлежит судебной защите. Формальная регистрация гражданина в жилом помещении не порождает право этого гражданина на жилую площадь и не означает, что за ним сохраняется право пользования этой жилой площадью в случае постоянного отсутствия, выбытия на другое место жительства. Обязанности по договору социального найма ФИО2 добровольно не исполняла. Просили исковые требования ФИО1 удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.
Ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат Бунеев В.С. по доверенности требования не признали. ФИО2 пояснила, что была в спорной квартире лет 9 назад, хотелось познакомиться с родственниками со стороны мамы. Дома были бабушка и дедушка, мамы не было, встретили не «очень», посидели, попили чай и ушли. Из квартиры не выгоняли. Проживает в настоящее время с отцом и бабушкой. Хотела бы сохранить прописку в квартире, так как выписываться некуда. Намерена поступать учиться в Санкт-Петербург, в квартире проживать не планирует.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению встречные исковые требования и не подлежащими удовлетворению требования о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что квартира по адресу <адрес> является муниципальной.
Договор социального найма заключен с ФИО1
Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрированы истец ФИО1, ФИО3-сын истца, ФИО4-жена, ФИО5-дочь истца(мать ответчика ФИО2), ФИО2-внучка 10.03.2005г.р. с 1.12.2005г. (ответчик).
Родителями ФИО2 являются ФИО5 и ФИО6, брак между сторонами расторгнут, что сторонами не оспаривалось.
По согласию родителей после рождения ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства матери ФИО5 по адресу <адрес>.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).
По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.
Проанализировав действующее законодательство, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 приобрела право пользования жилым помещением по договору социального найма в качестве члена семьи своей матери в квартире по адресу <...>, была вселена в жилое помещение и проживала в нем какое то время. что сторонами не оспаривалось.
В силу возраста ФИО2 была лишена возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права. Место жительства было определено ребенку по соглашению родителей, сам по себе факт проживания либо непроживания в квартире не может служить основанием для признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением.
Показания свидетелей ФИО9, ФИО10 относительно того, что ФИО2 не проживала в квартире не опровергались ответчиком ФИО2, однако при установленных обстоятельствах правового значения для рассмотрения дела не имеют.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Корбут С.А.(отец) показал, что дочь была зарегистрирована в спорной квартире по согласию родителей. Когда он уехал на заработки жена с дочерью проживали у родителей. ФИО5 играла в игровые автоматы, проигрывала деньги, уходила из дома, оставляла ребенка одного. Развелись когда ребенку было 2 года, попыток общения со стороны матери не было дочь не знает как выглядит мама. В спорную квартиру приходили 2 раза, дочь хотела пообщаться с бабушкой и дедушкой. Возражает против снятия дочери с регистрационного учета.
Ответчик от права пользования жилым помещением после наступления совершеннолетия, наступившего 10.03.2023г. не отказывалась, что подтверждается ее действиями по предъявлению встречного иска.
Доказательств наличия у ответчика ФИО2 иного жилого помещения на праве собственности или пользования не представлено.
Довод представителя истца и 3х лиц об отсутствии конфликтных отношений опровергается их действиями по отношению к ответчику: нежелании и отказе от общения с ребенком как бабушки и дедушки, так и матери на протяжении 16лет, проживании ответчика с отцом. Истец обратился в суд с иском 28.03.2023г. сразу после наступления совершеннолетия ответчика ФИО2 В судебном заседании представитель истца и 3е лицо ФИО4 отказались в добровольном порядке передать ключи от входной двери в спорную квартиру, оспаривая право ФИО2 на пользование жилым помещением.
Доводы представителя истца о том, что никаких вещей ответчика в квартире не было и нет, ответчик не пыталась реализовать свое право пользования жилым помещением, приобрела право пользования жилым помещением по месту жительства своего отца, не имеют правового значения для дела, учитывая, что ответчик стала совершеннолетней в марте 2023г.
Довод истца ФИО1 о том, что ответчик не оплачивала коммунальные услуги так же не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку до ее совершеннолетия ответственность по оплате коммунальных услуг должны были нести ее родители. В любом случае, истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим иском.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением следует отказать.
Довод стороны истца о том, что ответчик обратилась в суд только после подачи иска ФИО1 при установленных судом фактических обстоятельствах не является основанием для удовлетворения исковых требований
Встречные исковые требования ФИО2 о вселении в квартиру по адресу <адрес>, передаче комплекта ключей от входной двери для изготовления дубликата подлежат удовлетворению, поскольку факт наличия препятствий в пользовании жилым помещением после достижения совершеннолетия, на момент рассмотрения спора нашел свое подтверждение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.
Вселить ФИО2 в квартиру по адресу <адрес>.
Обязать ФИО1 предоставить ФИО2 комплект ключей от входной двери в квартиру по адресу <адрес> для изготовления дубликата.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Липецка.
Председательствующий: (подпись) Л.В. Гриценко
Мотивированное решение изготовлено 4.08.2023г.
Решение не вступило в законную силу, подлинник находится в материалах гражданского дела №2-2137/2023 УИД48RS0002-01-2023-001339-29
Секретарь с\з Мазур В.А.