УИД: 59RS0004-01-2023-003007-76

Дело № 2-3184/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Меновщиковой Ю.О.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПМА к АО «Почта России» в лице УФПС Пермского края о возмещении ущерба, судебных расходов,

установил:

ПМА обратился с иском о взыскании с АО «Почта России» в лице УФПС Пермского края ущерба в размере 69 776 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 293 руб. 28 коп., почтовых услуг – 189 руб. В обоснование требований указал, что ему принадлежит автомобиль Лада Веста. ДД.ММ.ГГГГ в 21:45 на автодороге М7, 490 км г.Перми произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный номер № с полуприцепом, под управлением водителя УАН., и автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный номер №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя УАН., что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Лада Веста причинены механические повреждения. Ему принадлежит автомобиль Лада Веста на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль был зарегистрирован на предыдущего собственника – ЛАВ Истцу выплачено страховое возмещение по договору ОСАГО в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля Лада Веста в размере 114 018 руб. Вместе с тем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 183 794 руб. Полагает, что УАН. обязан возместить истцу ущерб в размере 69 776 руб. Транспортное средство КАМАЗ принадлежит на праве собственности АО «Почта России», УАН является работником АО «Почта России». Считает, что работодатель несет ответственность перед истцом за причиненный работником ущерб.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 08.06.2023 в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СПАО «Ингосстрах».

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о передаче дела по подсудности либо по месту нахождения АО «Почта России», либо по месту нахождения филиала АО «Почта России» - УФПС г.Москвы, поскольку предъявленный иск вытекает из деятельности указанного филиала.

В предварительном судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Савеловский районный суд г. Москвы, либо в Басманный районный суд г. Москвы.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором на исковых требованиях настаивал.

Представитель истца в судебном заседании возражений относительно передачи дела по подсудности не высказала, оставила разрешение ходатайства о направлении дела по подсудности на усмотрение суда. Дополнительно пояснила, что у истца отсутствовали сведения о месте работы УАН., поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло на территории Пермского края, обратились с иском по месту нахождения филиала на территории Пермского края.

Третье лицо УАН. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном законом.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось в порядке, предусмотренном законом.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, содержащемуся в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

На основании части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный номер № с полуприцепом, под управлением водителя УАН который состоит в трудовых отношениях с филиалом УФПС г. Москвы АО «Почта России». Собственником указанного транспорта является УФПС г. Москвы АО «Почта России».

Таким образом, судом установлено, что предъявленный иск вытекает из деятельности филиала АО «Почта России» - УФПС г. Москвы.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ место нахождения ответчика: <...>, что относится к подсудности Савеловского районного суда г. Москвы.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ место нахождения филиала ответчика: <...>, что относится к подсудности Басманного районного суда г.Москвы.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика, в Савеловский районный суд г. Москвы (125047, <...>), т.к. принято к рассмотрению Ленинским районным судом г. Перми с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № по иску ПМА к АО «Почта России» в лице УФПС Пермского края о возмещении ущерба, судебных расходов, передать для рассмотрения по подсудности в Савеловский районный суд г. Москвы.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми со дня составления определения в окончательном виде.

Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева

Мотивированное определение изготовлено 10.08.2023

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела № 2-3184/2023

Ленинского районного суда г. Перми