УИД 66RS0001-01-2023-000840-62

Дело № 33-15774/2023

2-4555/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 22 сентября 2023 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Романова Б.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ( / / )1 к обществу с ограниченной ответственностью «Турастройбетон», ( / / )2, ( / / )3 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании денежной компенсации, по частной жалобе ( / / )2 на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17.07.2023 об отказе в удовлетворении заявления о передаче гражданского дела по подсудности,

установил:

в производстве Ленинского районного суда г. Екатеринбурга находится гражданское дело иску ( / / )1 к ООО «Турастройбетон», ( / / )2, ( / / )3 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании денежной компенсации в счет стоимости имущества, превышающего причитающуюся долю.

Ответчик ( / / )8 заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Сысертский районный суд Свердловской области, поскольку иск подан с нарушением правил подсудности, так как он зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Также указал, что в Сысертском районном суде Свердловской области рассматривалось гражданское дело по искам сторон о разделе имущества, поэтому замена суда нецелесообразна.

В судебном заседании представитель ответчиков ( / / )3 и ( / / )2 – ФИО1 поддержал заявленное ходатайство.

Представитель истца ФИО2 просил отказать в удовлетворении ходатайства.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17.07.2023 в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ( / / )8 просит о его отмене, ссылаясь на то, что указанный в ЕГРЮЛ адрес нахождения ООО «Турастройбетон»: <адрес>, не соответствует действительности. О рассмотрении дела Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга он не знал, судебных извещений и документов из этого суда не получал, поэтому не обжаловал определение суда о передаче по подсудности от 04.04.2023. Он не имеет постоянного места жительства, проживает периодически или у сестры по адресу: <адрес>, или у друзей в г. Реже. Оснований для рассмотрения дела Ленинским районным судом не имеется, так как его последнее место жительства находится по адресу: <адрес>, <адрес>. Иск мог быть подан по месту нахождения филиала или месту заключения оспариваемого договора, которые также совпадают с местом его регистрации.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда http://oblsud.svd.sudrf.ru.

На основании части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений апелляционным судом изложены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.

В соответствии со статьей 28, частью 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса. Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Как следует из материалов дела ( / / )7 первоначально обратилась с иском к ООО «Турастройбетон», ( / / )2, ( / / )3 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании денежной компенсации в счет стоимости имущества, превышающего причитающуюся долю, в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга по месту жительства ответчика ( / / )2

Вступившим в законную силу определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04.04.2023 гражданское дело передано по подсудности Ленинскому районному суду г. Екатеринбурга в связи с тем, что ни один из ответчиков не находится на территории Верх-Исетского района г. Екатеринбурга.

При этом суд установил, что на момент подачи иска ( / / )8 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, ( / / )9 – <адрес>, место нахождения ООО «Турастройбетон» - <адрес>, <адрес>.

При обсуждении поставленного судом вопроса о передаче дела по подсудности представитель истца указал, что просит передать его в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Ленинским судом г. Екатеринбурга гражданское дело принято к производству, при этом на территории одноименного административного района г. Екатеринбурга как на момент подачи иска, так и на момент передачи дела по подсудности находилось ООО «Турастройбетон», что следует из выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 31-38).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ( / / )2 о передаче дела по подсудности в Сысертский районный суд Свердловской области.

Доводы частной жалобы об ином адресе ООО «Турастройбетон» не влекут отмены или изменения обжалуемого определения, поскольку ( / / )8, являясь учредителем данного юридического лица, имел возможность и был обязан, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, своевременно инициировать внесение изменений в ЕГРЮЛ в части сведений о месте нахождения и адресе юридического лица при их смене, однако с таким заявлением ( / / )8 обратился после подачи иска ( / / )1 и передачи дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Это обстоятельство исключает возможность изменения территориально подсудности спора, поскольку юридическое значение имеет соблюдение правил подсудности на момент принятия иска к производству суда (передачи дела по подсудности в данном случае). Поименованное определение о передаче дела по подсудности в установленном порядке не отменено, ссылки заявителя на неосведомленность о его вынесении не исключали возможности обращения с заявлением о восстановлении пропущенного срока обжалования и реализации права на судебную защиту в установленном законом порядке.

Иные доводы частной жалобы не основаны на нормах права, не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены или не учтены судом нижестоящей инстанции при рассмотрении ходатайства и являлись бы основаниями для вынесения по существу иного судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17.07.2023 об отказе в удовлетворении заявления о передаче гражданского дела по подсудности оставить без изменения, частную жалобу ( / / )2 - без удовлетворения.

Судья Б.В. Романов