Решение по делу № 2-1289/2025 от 31.03.2025

34RS0№...-89 Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 31 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Хайровой С.М.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой А.А.,

участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя АО «АльфаСтрахование» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля марки №... государственный регистрационный знак №... и автомобиля марки №... государственный регистрационный знак №..., истцу причинен ущерб.

Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля ... государственный регистрационный знак №...

Гражданская ответственность потерпевшего, которому был причинен ущерб в ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по плису сери ХХХ №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» было получено заявление о страховом событии, с приложением полного пакета документов. Истец просил произвести ремонт, АО «АльфаСтрахование данный случай признало страховым.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату стоимости восстановительного ремонта, которая с учетом износа деталей составила 102500 руб.

Однако обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату не имелось.

Решением мирового судьи судебного участка №... Центрального района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ требования истца к АО «АльфаСтрахование» удовлетворены, взысканы убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 75403 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком исполнено решение, истцом получена невыплаченная стоимость восстановительного ремонта в размере 75403 руб.

Истец указывает, что страховщик не произвел в установленный законом срок выплату страхового возмещения, в связи с чем в его пользу с ответчика подлежит взысканию неустойка, которая по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ (21 день, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом случае) по дату фактического исполнения страховщиком обязательства по договору – ДД.ММ.ГГГГ – составляет 180967,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком была получена претензия с приложенными к ней документами, которая удовлетворена в добровольном порядке частично, произведена выплата неустойки в размере 6786,27 руб.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки отказано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика неустойку в связи с несвоевременным производством выплаты стоимости восстановительного ремонта в размере 174180,93 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 152 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 в полном объеме поддержала исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в случае удовлетворения применить ст.333 ГК РФ. Указал, что расчет неустойки является неверным.

Финансовый уполномоченный АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно о дате, месте и времени судебного заседания.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля марки ... государственный регистрационный знак №... и автомобиля марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №... истцу причине ущерб.

Гражданская ответственность потерпевшего, которому был причинен ущерб в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование» по плюсу сери ХХХ №... от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего истец в установленном порядке обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии, приложив все необходимые документы, которое было получено АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ. Истец в заявлении просил произвести ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НМЦ»ТехЮрСервис» по инициативе Финансовой организации подготовило экспертное заключение №..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 135060,58 коп., с учетом износа 105000 руб.

АО «АльфаСтрахование» признав данный случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ произвело истцу страховую выплату стоимости восстановительного ремонта, которая с учетом износа деталей составила 102500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком исполнено решение, истцом получена невыплаченная стоимость восстановительного ремонта в размере 75403 руб., с учетом страхового возмещения в размере 32560 руб.(135060,58-10500=32560руб.).

Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате неустойки в размере 180967,20 руб. за несвоевременную выплату стоимости восстановительного ремонта.

В ответ на претензию истца АО «АльфаСтрахование» произвело истцу выплату неустойки в размере 6786,27 руб.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного № У-25-4490/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки отказано.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявлению потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Вопреки доводам истца суд считает необходимым рассчитывать сумму неустойки от размера страхового возмещения, которое составляет в данном случае 32 650 рублей.

Таким образом, с учетом периода несоблюдения срока осуществления страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =240 дней, размер неустойки составляет 78144 руб. (32650*1%*240 руб.)

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что АО «Альфа страхование» произвело выплату неустойки в размере 6786 руб. 27 коп., что не оспаривается сторонами, а потому, с учетом ранее выплаченной неустойки, с АО «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71357,73 руб.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов так же подлежат удовлетворению в силу следующих норм законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно материалам дела истцом понесены почтовые расходы в размере 152 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, суд также учитывает и п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между истцом ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору оказанные услугу выразились в юридической консультации клиента по возникшему вопросу, выборе наиболее оптимального плана для решения возникшего вопроса по взысканию с АО «АльфаСтрахование» суммы неустойки по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ; подготовке и направления в суд искового заявления; представления интересов истца в суде первой инстанции.

Расходы истца по данному договору составили 20 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельств по делу, принцип разумности, учитывая п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать со страховой компании в пользу истца ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 13 000 руб., поскольку считает указанную сумму соразмерной оказанной услуге.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №... №...) неустойку в размере 71359 руб. 73 коп., расходы на представителя в размере 13000 руб., почтовые расходы в размере 152 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки свыше 71359 руб. 73 коп., расходов на представителя свыше 13000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда

Справка: мотивированная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись С.М. Хайрова