у/д № 1-166/2023

УИД 75RS0029-01-2023-001400-68

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерчинск 5 сентября 2023 года

Нерчинский районный суд ,,, в составе:

председательствующего судьи Пискаревой С.А.,

при секретаре Буториной А.Н.,

с участием государственного обвинителя Дугаровой Б.З.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Ерзиковой О.В., предоставившей удостоверение, ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся *** в ,,,, гражданки РФ, со средним специальным образованием, состоящей в фактических брачных отношениях, ,,,, не работающей, проживающей по адресу: ,,,, зарегистрированной по адресу: ,,,, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Нерчинского судебного района ,,, от ***, вступившим в законную силу ***, ФИО1 была признана виновной, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

*** в ночное время ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя вблизи ,,,, осознавая, общественную опасность и противоправность своих действий, в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по ,,,, достоверно зная, что ранее была подвернута административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи от ***, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «ТЧ» государственный регистрационный знак № начала на нём движение по улицам ,,,.

*** в 3 часа 14 минут вблизи дома, расположенного по адресу: ,,,, автомобиль марки «ТЧ» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ,,,.

*** в 3 часа 17 минут ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством после чего инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ,,,, действовавшим в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 *** в 3 часа 35 минут отказалась от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею в ходе дознания с участием защитника следует, что *** привлекалась к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ей был назначен штраф в размере 30 тысяч рублей, который она не оплатила. *** её знакомые с ,,, попросили свозить их в магазин «Б», который находится в ,,,, где ими был приобретён алкоголь. Она купила себе бутылку пива, объёмом 0,5 литра и начала её распивать на территории магазина «Б». Далее, она, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, привела двигатель автомобиля «ТЧ» государственный регистрационный знак № и начала движение от магазина «Б» в сторону дома, расположенном в ,,,. Сотрудников ДПС она увидела, когда отъезжала от магазина. Сотрудники подали световой и звуковой сигнал об остановке, и она выполнила требование и остановилась по ,,,, около какого дома точно не помнит. К ней подошёл сотрудник ДПС ГИБДД в форменном обмундировании, представился. Сотрудник попросил её предоставить ему документы на автомобиль и водительское удостоверение. Она пояснила, что водительского удостоверения у неё нет, предъявила документы на автомобиль. Далее она с сотрудником ДПС ГИБДД проследовала в патрульный автомобиль, где была установлена её личность. Ей разъяснили, что в служебном автомобиле ведётся видеозапись происходящего и разъяснили ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Сотрудником ДПС в отношении неё был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, она расписалась и получила копию на руки. Она инспектору пояснила, что употребила спиртное возле магазина «Б». Ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Она отказалась от предложения о прохождении освидетельствования и в медицинское учреждение не поехала. Копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование она также получила. Свою вину в том, что она употребила спиртное, села за руль в пьяном виде признаёт, в содеянном раскаивается. Водительское удостоверение она никогда не получала. Автомобиль, которым она управляла *** в состоянии опьянения принадлежит КЕВ, бывшей супруге её сожителя КЕА, с которым они обменялись имуществом. КЕВ отдала КЕА автомобиль, а её сожитель отдал бывшей супруге дом. Данным автомобилем они пользуются вместе с сожителем. Стоимость автомобиля ей неизвестна, поскольку машина ей не принадлежит (л.д. 47-50)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ***, ФИО1 указала место, откуда она *** начала движение на автомобиле «ТЧ» государственный регистрационный знак №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения и место, где она была остановлена сотрудниками ДПС ОГИБДД (л.д. 54-59)

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 подтвердила их в полном объеме. Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимой, данным в ходе дознания, берет их за основу обвинительного приговора, поскольку ФИО1 давала их в обстановке, исключающей незаконные способы воздействия на нее, при адвокате.

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимой в инкриминируемом ей деянии в объеме, установленном судом, совокупностью согласующихся между собой доказательств: показаниями свидетелей, другими материалами дела.

Показания свидетелей НАА, ЛМЮ оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ.

Свидетель НАА, показал, что согласно приказу ОМВД России по ,,, от *** № к, он со ст. инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по ,,, ЛМЮ находились в командировке в ,,, с *** по *** гг. *** в вечернее время он с ЛМЮ заступили на дежурство в составе экипажа №. В этот день они патрулировали улицы ,,,. 18 июня около 3 часов 10 минут, ими был замечен автомобиль «ТЧ» государственный регистрационный знак <***> рус. Они приняли решение проверить водителя данного транспортного средства и проследовали за двигающимся по ,,, транспортным средством. С помощью светового и звукового сигналов потребовали об его остановке. Водитель выполнил требование и остановился. Он подошел к автомобилю водителя, за рулём находилась девушка. Он представился, предъявил документы и попросил предъявить документы на автомобиль и права управления. Девушка пояснила, что водительских прав у неё нет, предъявила документы на автомобиль. При разговоре с водителем почувствовался запах алкоголя изо рта. На вопрос употребляла ли водитель спиртное, она ответила, что употребляла. Он пригласил водителя пройти в салон служебного автомобиля, где была установлена личность водителя - ФИО1, которая в 2023 году была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Он разъяснил ФИО1, что в служебном автомобиле ведется видеозапись происходящего и разъяснил ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. После чего был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем продува прибора, ФИО1 отказалась. От освидетельствования в медицинском учреждении ФИО1 также отказалась, о чём была сделана соответствующая запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копию которого ФИО1 получила на руки (л.д. 34-37)

Свидетель ЛМЮ, показал, что работает в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по ,,,. *** в вечернее время он с инспектором ДПС НАА заступили на дежурство, патрулировали улицы ,,,. 18 июня около 3 часов 10 минут, ими был замечен автомобиль «ТЧ» государственный регистрационный знак №, двигавшийся по ,,,. Они приняли решение проверить данного водителя и проследовали за двигающимся по ,,, транспортным средством, с помощью светового и звукового сигналов потребовали об его остановке. Водитель выполнил требование и остановился. НАА подошёл к автомобилю, после чего вместе с водителем - девушкой прошёл в служебный автомобиль. Когда девушка села в служебный автомобиль почувствовался запах алкоголя изо рта. Была установлена личность водителя - ФИО1, которая в январе 2023 года привлекалась к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. НАА проинформировал ФИО1, что в автомобиле ведется видеозапись, разъяснил ей права. В отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем НАА предложил ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем продува прибора, она отказалась. От освидетельствования в медицинском учреждении ФИО1 так же отказалась (л.д. 38-40)

Анализируя показания свидетелей у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, показания вышеуказанных лиц подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, *** в 3 часа 14 минут около ,,, была остановлена автомашина «ТЧ», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, проживающей по адресу: ,,,, у которой имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. Ранее ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 5)

Из протокола ,,, от *** об отстранении от управления транспортным средством, следует, что ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством (л.д. 6)

Согласно протоколу ,,, от ***, *** в 3 часа 32 минуты ФИО1 отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7)

Из протокола выемки от ***, следует, что инспектором ДПС ОГИБДД НАА выдан оптический диск с видеозаписью, на которой зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д.16-19), который согласно протоколу осмотра предметов от ***, осмотрен (л.д. 20-24), признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 25)

Согласно протоколу осмотра предметов от ***, осмотрен автомобиль «ТЧ» государственный регистрационный знак №. (л.д. 26-31). Осмотренный предмет признан вещественным доказательством, возвращен владельцу КЕА (л.д. 32,53)

Из протокола осмотра места происшествия от ***, следует, что осмотрен участок местности, расположенный около ,,,, где сотрудниками ДПС ОГИБДД была остановлена ФИО1 (л.д. 62-66)

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Нерчинского судебного района ,,, ***, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей (л.д. 76-78)

Приведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой в совершении преступления в объеме, установленном в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку на учете у врача-психиатра она не состояла и не состоит, в судебной ситуации проявила себя адекватно.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, ее личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта; участковым уполномоченным полиции, характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства - положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд учитывает на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ ,,,.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, материальное положение подсудимой, суд приходит к выводу о возможности ее исправления при назначении наказания в виде обязательных работ.

С учетом санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ ФИО1 надлежит назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Оснований для изменения категории преступления небольшой тяжести в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Оснований для отсрочки отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ, суд не усматривает. Суд приходит к выводу о возможности исполнения родительских обязанностей ФИО1 при отбывании наказания в виде обязательных работ, без предоставления отсрочки наказания.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета, с учетом наличия на иждивении малолетних детей.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 230 (двухсот тридцати) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения осужденной не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью - хранить при деле, автомобиль марки «ТЧ» государственный регистрационный знак №. - разрешить к использованию законному владельцу.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Нерчинский районный суд ,,,. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий С.А. Пискарева