УИД 35RS0001-01-2025-001329-81
Дело № 2-2337/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 мая 2025 года г.Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Старикова О.А.,
при секретаре Кубановой М.А.,
с участием:
представителя истца Й.,
представителя третьего лица адвоката У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ле Монлид» о защите прав потребителей,
установил:
общественная организация защиты прав потребителей в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ле Монлид» о понуждении к устранению недостатков кухонного гарнитура – замене настенной полки, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований об устранении недостатков за период с 3 декабря 2024 года по 8 марта 2025 года в размере 189 947 руб.52 коп., неустойки за нарушение сроков передачи товара за период с 7 ноября 2024 года по 8 марта 2025 года в размере 120 695 руб.82 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа по закону о защите прав потребителей, указав, что приобретенный по договору от 28 октября 2024 года кухонный гарнитур имел недостаток, одна полка оказалась по размерам менее необходимой, недостаток устранен 9 марта 2025 года.
В судебном заседании представитель общественной организации по доверенности Й. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ООО «Ле Монлид» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен по правилам части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, в представленном отзыве исковые требования не признал.
Третье лицо ИП Ц. в судебное заседание не явился, его представитель адвокат У. пояснила, что сборка приобретенного ФИО1 кухонного гарнитура производилась работником ИП Ц. Работы выполнялись по заявке продавца, оплата производилась продавцом. Товар был надлежащего качества, при сборке выяснилось, что одна полка необходима большего размера, чем приобретена. Позже сборщиком установлена полка большего размера.
Суд выслушал пояснения лиц, участвующих в деле, исследовал материалы дела и приходит к следующему:
28 октября 2024 года ФИО1 в торговом центре ООО «Ле Монлид» в г.Череповце был составлен эскиз мебели для кухни, в тот же день был сформировал бланк заказа 241060025878 на сумму 219 234 рубля, произведена оплата товара в размере 197 862 руб.17 коп. с учетом предоставленной скидки. Товар доставлен покупателю в установленный срок 6 ноября 2024 года.
7 ноября 2024 года между ООО «Ле Монлид», выступающим в качестве агента ИП Ц. по договору от 9 октября 2023 года, и ФИО1 заключен договор на сборку и установку мебели для кухни, сформирован бланк-заказ №, в тот же день ФИО1 произведена оплата услуги в размере 34 550 рублей. Информация о правоотношениях между агентом ООО «Ле Монлид» и исполнителем ИП Ц. была доведена по сведения ФИО1 своевременно путем выдачи потребителю копии типовых условий выполнения работ для клиентов, поскольку копия типовых условий была предоставлена суду представителем общественной организации при обозрении подлинников документов.
Монтаж кухонной мебели и подключение бытовой техники производилось силами ИП Ц.
22 ноября 2024 года ФИО1 не подписал акт приемки выполненных работ, указав на несоответствие размеров одной навесной полки.
С претензиями по качеству товара истец должен обращаться к ООО «Ле Монлид», ответчик не уполномочивал иных лиц на получение претензий по качеству товара.
Первое обращение по качеству товара было получено ответчиком 8 марта 2025 года. В претензии ФИО1 указал, что он отказался от подписания акта приемки услуг по сборке кухни, в связи с тем, что ему был поставлен товар с недостатками, о чем он сделал запись в акте приемки.
На основании полученной от ИП Ц. информации ответчик выяснил, что к недостаткам гарнитура ФИО1 отнес поставку полки неподходящего размера (< >). Данная полка была включена в бланк-заказ в количестве 3 штук по цене 855 руб.57 коп. за штуку. Размеры всех трех полок соответствуют заявленным (60 х 23,5). При сборке кухни выяснилось, что пространство, предназначенное для установки одной из полок, шире самой полки, в связи с чем между полкой и соседним корпусом образуется зазор.
Таким образом, потребителю был передан товар надлежащего качества, который не подошел ему по размеру.
В соответствии со статьей 25 закона о защите прав потребителей потребитель вправе обменять товар надлежащего качества на аналогичный товар, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.
На следующий день после получения претензии ответчик заменил полку на такую же полку другого размера (80 х 23,5), что подтверждается подписью потребителя в ранее поданном заявлении об устранении недостатков.
В силу изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
отказать Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» < > в удовлетворении исковых требований в интересах ФИО1 (< >) к обществу с ограниченной ответственностью «Ле Монлид» < > в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья < > О.А.Стариков
Мотивированное решение суда составлено 4 июня 2025 года.