Дело №2-1752/2022
УИД 73RS0004-01-2022-004444-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск 1 июня 2022 года
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Русаковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чичковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6 о взыскании задолженности по коммунальным услугам,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Т Плюс» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО7, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8 о взыскании задолженности по коммунальным услугам.
Требования мотивированы тем, что в управлении общества находился многоквартирный жилой дом <адрес>. ФИО7 является собственниками квартиры № в указанном многоквартирном доме. В жилом помещении зарегистрированы: собственник ФИО7 (с 22.05.2009), жена ФИО2 (с 28.08.2017), дочь ФИО3 (с 01.04.2014), сын ФИО4 (с01.04.2014), сын ФИО5 (04.07.2014), в период с 22.08.2018 по 23.10.2020 была зарегистрирована сестра ФИО8.
В результате неисполнения ответчиками обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2018 по 31.12.2019 образовалась задолженность в размере 48 778 руб. 04 коп.
Просили взыскать солидарно с ответчиков ФИО7, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 задолженность по оплате коммунальный услуг за период с 01.05.2018 по 21.08.2018 в размере 9417 руб. 21 коп., пени – 4387 руб. 47 коп.; взыскать в солидарном порядке с ФИО7, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО8 задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 22.08.2018 по 31.12.2019 в размере 39 360 руб. 83 коп., пени – 10 499 руб. 26 коп.; расходы по оплате государственной пошлины – 2109 руб. 34 коп.
Представитель ПАО «Т Плюс» - ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно указала, что в квартире, расположенной по адресу: <...>, никогда не проживала, регистрация носила формальный характер, пользователем коммунальных услуг по указанному адресу не являлась. Просила в удовлетворении исковых требований к ней отказать.
Представитель ФИО8 – ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований к его доверителю. Дополнительно указал, что не смотря на наличие регистрации по указанному адресу, ФИО8 в жилом помещении никогда не проживала, фактически проживает у него, где добросовестно исполняет обязанность по оплате коммунальных платежей. Просит в удовлетворении иска к его доверительнице отказать.
Ответчики ФИО7, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «РИЦ-Ульяновск» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
На основании части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В судебном заседании установлено, что ПАО «Т Плюс» осуществляет управление многоквартирным жилым домом №<адрес>.
ФИО7 является собственниками квартиры №№ в указанном многоквартирном доме.
Из выписки из имеющихся учетов ОРУГ на дату образования задолженности в квартире были зарегистрированы: собственник ФИО7 (с 22.05.2009), жена ФИО2 (с 28.08.2017), дочь ФИО3 (с 01.04.2014), сын ФИО4 (с 01.04.2014), сын ФИО5 (04.07.2014), в период с 22.08.2018 по 23.10.2020 была зарегистрирована сестра ФИО8.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги.
В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилье и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующим за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения, в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
2) плату за коммунальные услуги.
Согласно выписке о задолженности лицевого счета № 662510630S на 24.05.2022 по адресу: г. <адрес>, за период с 01.05.2018 по 31.12.2019 имеется задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 48 778 руб. 04 коп.
Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт наличия задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2018 по 31.12.2019, стороной ответчиков не оспаривался.
Проверив правильность расчета задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд находит его верным.В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна представить суду доказательства, подтверждающие свои доводы и возражения.
Однако, доказательств того, что на момент рассмотрения спора сумма долга по оплате за жилье и коммунальные услуги погашена либо имеет иной размер, ответчиками суду не представлено.
Вместе с тем, возражая против удовлетворения исковых требований ФИО8 и ее представитель, указали, что ответчик в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не смотря на регистрацию, в спорный период не проживала, коммунальными услугами не пользовалась. На эти же обстоятельства ссылалась ФИО8 и в своем заявлении об отмене судебного приказа, вынесенного на основании заявления ПАО «Т Плюс» мировым судьей судебного участка № 8 Заволжского судебного района г.Ульяновска о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Другими ответчиками факт непроживания ФИО8 в суде оспорен не был. Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик ФИО8 в спорный период в квартире не проживала, пользователем коммунальных услуг не являлась, в удовлетворении исковых требований ПАО «Т Плюс» к ней следует отказать.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства и положения действующего законодательства, суд полагает необходимым взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2018 по 31.12.2019 в размере 48 778 руб. 04 коп. с ответчиков ФИО7, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, ФИО5, являющихся членами одной семьи, а также родителями несовершеннолетних, в солидарном порядке.
В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Истец просит взыскать с ответчиков пени на задолженность за вышеуказанный период в размере 14 886 руб. 73 коп.
Между тем, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Исходя из того, что пени за ненадлежащее исполнение ответчиками обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги являются мерой их ответственности и носят характер штрафной санкции, наступающей вследствие невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку находит размер заявленных к взысканию пеней явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств с учетом всех обстоятельств дела.
Таким образом, размер пеней, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, следует снизить до 8000 руб.
С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Т Плюс» подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков следует взыскать государственную пошлину в пользу истца в сумме по 2109 руб. 34 коп. с каждого, учитывая, что положения процессуального законодательства о пропорциональном распределении судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Размер государственной пошлины рассчитан судом, исходя из размера первоначально заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, ФИО5, в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность по оплате за коммунальные услуги по адресу: <...>, за период с 01.05.2018 по 31.12.2019 в размере 48 778 руб. 04 коп., пени в размере 8000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2109 руб. 34 коп., в долевом порядке, по 1054 руб. 67 коп. с каждого.
В удовлетворении исковых требований в остальной части и в иске к ФИО6 отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Русакова
В окончательной форме решение изготовлено 08.06.2022.