ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нерюнгри 04 июля 2023года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Хайдаповой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО «Город Нерюнгри» к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступ в квартиру

установил:

Представитель администрации МО «Город Нерюнгри» обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступ в квартиру, в связи с необходимостью проверки поступивших сведений о наличии в помещениях несогласованной перепланировки.

Стороны, извещенные надлежащим образом не явились.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Истец просит оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с положениями ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращение в суд является правом, а не обязанностью заинтересованного лица, которое реализуется им по своему усмотрению и принудить к его реализации невозможно. При этом лицо самостоятельно определяет способ защиты нарушенного права.

Оценивая указанные требования истца, суд полагает, что в силу принципа диспозитивности гражданского процесса гражданам предоставлена свобода распоряжения предусмотренными законом материальными или процессуальными правами.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание заявление истца, характер спорных правоотношений, применяя аналогию права в соответствии с ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым истец самостоятельно определяет объем заявленных требований, а суд рассматривает дело по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, применительно к положениям ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оставление иска без рассмотрения не препятствует в дальнейшем предъявления искового заявления, данное определение обжалованию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление администрации МО «Город Нерюнгри» к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступ в квартиру, оставить без рассмотрения.

Судья: подпись А.А. Михайлова