В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья райсуда Тюлькова Н.В. Дело № 21-535/2023

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2023 года судья Воронежского областного суда Андреева Н.В. в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССЕРВИС», расположенного по адресу: <адрес>

установил :

постановлением государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО от 31 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Каширского районного суда Воронежской области от 17 августа 2023 года, общество с ограниченной ответственностью «ТРАНССЕРВИС» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей (л.д.8-9,42-48).

Как указано в постановлении, 15.04.2023, в 15:29:24, по адресу: автомобильная дорога М «Дон-Колодезный» 21км + 750 м. Каширский район Воронежская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушении п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 14 838 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 22,58% (1,129 т.) на ось №1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6,129 т. на ось №1 при допустимой нагрузке 5,000 т. на ось; на 74,24% (3,712 т.) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8,712 т. на ось №2 при допустимой нагрузке 5,000 т. на ось; на 35,00% (1,750 т.) на ось №3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6,750 т. на ось №3 при допустимой нагрузке 5,000 т. на ось; на 15,38% (0,769 т.) на ось №4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5,769 т. на ось №4 при допустимой нагрузке 5,000 т на ось; на 22,22% (1,111 т.) на ось №5 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6,111 т. на ось №5 при допустимой нагрузке 5,000 т на ось.

В жалобе защитник Васильева Ю.К. ставит вопрос об отмене вынесенных постановления и решения как незаконных и необоснованных (л.д.50-55).

ООО «ТРАНССЕРВИС», защитник Васильева Ю.К. надлежаще извещены о слушании дела (л.д.106,107-108,109),что позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии с ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Факт совершения правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении, зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, подтвержден материалами дела и фактически в жалобе ООО «ТРАНССЕРВИС» не оспаривается.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство МАН, государственный регистрационный знак <***>, на основании договора аренды находилось во владении ООО «ТЭКОЙЛ», не нашли своего подтверждения, поскольку ООО «ТРАНССЕРВИС» не представлено достаточных и допустимых доказательств в подтверждение данного обстоятельства.

В силу частей 1,3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в

- 2 -

области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Представленные ООО «ТРАНССЕРВИС» в районный суд доказательства, в частности, заверенные самим лицом, в отношении которого ведется производство по делу, копии: договора аренды №1/ТС/ЮЛ от 01.12.2022, из п.4.1.2 которого следует, что арендодатель оказывает арендатору услуги по управлению и технической эксплуатации ТС, акта приема-передачи от 01.12.2022, приходно-кассовых ордеров (л.д.15-23) получили надлежащую оценку судьи районного суда и правомерно не приняты во внимание.

Указанные копии документов в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ не являются в совокупности достаточными и допустимыми доказательствами, которые в рассматриваемом деле с учетом конкретных обстоятельств безусловно свидетельствуют о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, как о том заявляет ООО «ТРАНССЕРВИС».

Таким образом, оснований для освобождения ООО «ТРАНССЕРВИС», как собственника транспортного средства, от административной ответственности, не имеется.

Назначенное наказание соответствует санкции статьи.

Существенных процессуальных нарушений КоАП РФ, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы, доводы которой направлены на реализацию возможности избежать административного наказания, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда

решил :

постановление государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО от 31 мая 2023 года, решение судьи Каширского районного суда Воронежской области от 17 августа 2023 года оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «ТРАНССЕРВИС» Васильевой Ю.К. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Н.В. Андреева