РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 г. г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи - Новак А.Ю.,

при секретаре судебного заседания - Журавлевой Д.Д.,

с участием истца - ФИО1, его представителя по устному ходатайству ФИО7,

представителя ответчика - ФИО8 (по доверенности),

представителя отдела реализации опеки и попечительства над совершеннолетними лицами управления опеки и попечительства департамента социального обеспечения администрации г.о. ФИО5 (по доверенности),

представителя третьего лица ФИО2 - в лице законного представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации г.о. Тольятти о признании распоряжения незаконным, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г.о. Тольятти о признании распоряжения незаконным, возложении обязанностей, в обоснование которого указал, что <адрес> народным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты>. Опекуном ФИО2 являлась ФИО12 ФИО6 ФИО1, в связи со смертью ФИО6, распоряжением №-р/3 заместителя главы городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ назначен опекуном совершеннолетнего ФИО2 В рамках наследования имущества по закону в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону у ФИО2, подтверждено возникновение права на денежные средства, находящиеся на счетах №№, №, №, №, № в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами, принадлежащими наследодателю ФИО6 в размере ? доли. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону у ФИО1 подтверждено право на денежные средства, находящиеся на вышеуказанных счетах в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами, принадлежащими наследодателю ФИО6 в размере ? доли. Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 469 610,24 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 293 929,83 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 372 575,78 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 436,37 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68 493,20 руб. со счетов наследодателя ФИО6 перечислены наследнику ФИО2 в размере ? доли права на наследуемые денежные средства. Всего ФИО2 на его счет в ПАО «Сбербанк» № перечислена сумма 1 208 045,42 руб. Согласно выписке ПАО «Сбербанк» сумма доступного остатка на ДД.ММ.ГГГГ на указанном счете составляла 1 210 834,44 руб. Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 469 610,25 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 293 929,83 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 372 575,79 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 436,37 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68 493,21 руб. со счетов наследодателя ФИО6 перечислены наследнику ФИО1 в размере 1/2 доли права на наследуемые денежные средства. Денежные средства переводились на два счета истца, открытых в ПАО «Сбербанк». На счет № ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма 444 505,37 руб., а ДД.ММ.ГГГГ на счет № перечислена сумма 763 540,08 руб., а всего 1 208 045,45 руб. Таким образом, сумма наследства в части получения денежных средств в равных долях распределена между наследниками. На основании изложенного четко определено происхождение денежных средств в размере 1 208 045,42 руб. на счете в ПАО «Сбербанк» № подопечного ФИО2 и на счетах опекуна ФИО1 № на сумму 1 208 045,45 руб. ДД.ММ.ГГГГ опекуном ФИО2, с целью сохранения принадлежащих ФИО13, денежных средств полученных по наследству, был заключен договор о вкладе «Лучший%» и открыт счет №. ДД.ММ.ГГГГ истцом по ошибке, платежным поручением № перечислены на счет № по вкладу «Лучший%», открытый на имя ФИО2, принадлежащие истцу денежные средства в сумме 768 550,00 руб. не со счета № открытого на имя подопечного, а со счета истца №. Данный факт подтверждается выпиской по лицевому счету № по вкладу «Сберегательный счет» от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства, полученные по наследству подопечным ФИО2 в сумме 1 208 045,42 руб., так и оставались на его счете в ПАО «Сбербанк» № до ДД.ММ.ГГГГ пока тремя траншами по 400 000,00 руб. не были перечислены. Заметив ошибку, ДД.ММ.ГГГГ истец в письменной форме обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением о снятии принадлежащих ему денежных средств со счета. ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о том, что снятие денежных средств со счета подопечного возможно только с разрешения органов опеки и попечительства. Истец обратился в администрацию городского округа Тольятти с просьбой о выдаче разрешения на снятие, перевод денежных средств со счета подопечного. Распоряжением №/-р/3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в администрацию городского округа Тольятти с просьбой о выдаче разрешения на снятие денежных средств со счета подопечного, указав, что указанные денежные средства принадлежат истцу по праву наследования и не являются даром подопечному. Распоряжением №/-р/3 от ДД.ММ.ГГГГ повторно отказано в выдаче разрешения на снятие денежных средств на том основании, что снятие и расходование денежных средств не в интересах ФИО2 противоречит ст. 37 ГК РФ. Считает отказ органов опеки и попечительства незаконным, не мотивированным и вынесенным по формальным основаниям.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать распоряжение №/-р/3 от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главы городского округа Тольятти незаконным; обязать администрацию городского округа Тольятти выдать разрешение на списание денежных средств в сумме 768 550 руб., ошибочно зачисленных на счет № по вкладу «Лучший%», открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО7 исковые требования поддержали по всем основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив суду, что ФИО1 и ФИО2 приходятся братьями. Деньги истца перевели на счет брата. Природа происхождения этих денежных средств доказана материалами дела.

Представитель ответчика администрации г.о. Тольятти ФИО8 в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, пояснил, что владельцем счета № открытого в ПАО Сбербанк, является недееспособный ФИО2 Соответственно денежные средства, находящиеся на указанном банковском счете, в силу статьи 845 ГК РФ считаются принадлежащим недееспособному. Учитывая, что денежные средства в силу действующего законодательства считаются принадлежащими недееспособному, а опекун не предполагает тратить снятые денежные средства в интересах недееспособного ФИО2, не планирует их зачисление на иной счет недееспособного, у администрации отсутствовали законные основания для выдачи разрешения на их снятие. Распоряжение вынесено в соответствии с действующим законодательством и не может являться незаконными. В удовлетворении иска просил отказать.

Представитель отдела реализации опеки и попечительства над совершеннолетними лицами управления опеки и попечительства департамента социального обеспечения администрации г.о. Тольятти – ФИО9, в судебном заседании пояснила, что денежные средства находятся на счете подопечного, без обоснования их расходования отсутствуют основания давать разрешение на их снятие, возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ФИО2 - в лице законного представителя ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований.

Выслушав пояснения сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Согласно статье 29 Гражданского кодекса Российской Федерации недееспособным признается гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими. Поскольку такая категория лиц самостоятельно не может осуществлять и защищать свои права, над ними устанавливается опека.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания.

Согласно п. 2 ст. 32 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

К отношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства и не урегулированным названным Кодексом, применяются положения Федерального закона «Об опеке и попечительстве» и иные принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты Российской Федерации (пункт 4 статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с пользованием банковскими счетами, регулируются главой 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При этом исходя из пункта 2 той же статьи права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту.

Согласно статье 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных. Частью 2 статьи 19 данного закона установлено, что расходование денежных средств подопечного, внесенных в банки, осуществляется с соблюдением положений гражданского законодательства о дееспособности граждан и положений пункта 1 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель нe вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 названной статьи, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.

В соответствии со статьей 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Также пункт 1 статьи 37 предусматривает, что опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением <адрес> народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>.

Опекуном ФИО2 являлась ФИО6, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением заместителя главы г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-р/3 установлена опека над совершеннолетним недееспособным ФИО2, опекуном совершеннолетнего недееспособного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., назначен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № №, подтверждено возникновение права ФИО2 на денежные средства, находящиеся на счетах №№, №, №, №, № в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами, принадлежащими наследодателю ФИО6 в размере ? доли.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ номер №, подтверждено возникновение права ФИО1 на денежные средства, находящиеся на счетах №№, №, №, №, № в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами, принадлежащими наследодателю ФИО6, в размере ? доли.

Владельцем счета № открытого в ПАО Сбербанк, является <данные изъяты> ФИО2

Судом в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 469 610,24 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 293 929,83 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 372 575,78 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 436,37 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68 493,21 руб. со счетов наследодателя ФИО6 перечислены наследнику ФИО2 на счет № в размере 1/2 доли права на наследуемые денежные средства.

Со счетов наследодателя ФИО6 перечислены наследнику ФИО1 в размере 1/2 доли права на наследуемые денежные средства на счета ФИО1, открытые в ПАО «Сбербанк»: на счет № ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 444 505,37 руб., ДД.ММ.ГГГГ на счет № в общей сумме 763 540,08 руб., а всего 1 208 045,45 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 469 610,25 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 293 929,83 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 372 575,79 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 436,37 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68 493,21 руб.

Таким образом, сумма наследства в части получения денежных средств была в равных долях распределена между наследниками: в размере 1 208 045,42 руб. на счете в ПАО «Сбербанк» № подопечного ФИО2 и на счетах опекуна ФИО1 № и № на сумму 1 208 045,45 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен договор о вкладе «Лучший%» сумма вклада 768 550 руб., открыт счет №, что подтверждается договором о вкладе и не оспаривалось сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ФИО1 перечислены на счет № по вкладу «Лучший%», открытый на имя ФИО2, денежные средства в сумме 768 550 руб. со счета истца №, что также подтверждается выпиской по лицевому счету № по вкладу «Сберегательный счет» от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением о снятии принадлежащих ему денежных средств со счета, из ответа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что снятие денежных средств со счета подопечного возможно только с разрешения органов опеки и попечительства.

Истец обратился в администрацию городского округа Тольятти с заявлением о снятии денежных средств в сумме 768 550 рублей со счета №.№ в ПАО Сбербанк.

Распоряжением №/-р/3 от ДД.ММ.ГГГГ и Распоряжением №/-р/3 от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главы г.о. Тольятти отказано ФИО1 в выдаче разрешения на снятие денежных средств в сумме 768 550 руб. с причитающимися процентами со счета № в ПАО Сбербанк с закрытием счета, в связи с тем, что снятие и расходование денежных средств не в интересах ФИО2, противоречит требованиям ст.37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ссылается на то, что денежные средства в силу действующего законодательства считаются принадлежащими недееспособному, а опекун не может тратить снятые денежные средства недееспособного ФИО2, не планирует их зачисление на иной счет недееспособного.

Вместе с тем, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислены на счет № по вкладу «Лучший%», открытый на имя ФИО2, принадлежащие истцу денежные средства в сумме 768 550 руб. не со счета № открытого на имя подопечного, а со счета истца №, которые как пояснил истец ошибочно переведены на счет брата, даром не являлись. То есть в ходе судебного заседания подтверждены права ФИО1 на денежные средства в размере 768 550 руб., ошибочно зачисленные на счет подопечного. Денежные средства подопечного, полученные в порядке наследования после смерти матери, в январе 2025 г. переведены на счета ФИО2

При изложенных обстоятельствах распоряжение заместителя главы городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №/-р/3 об отказе в выдаче разрешения ФИО1 на снятие денежных средств, принадлежащих недееспособному ФИО2 является незаконным.

Между тем, требование истца в части обязания администрации городского округа Тольятти выдать разрешение на списание денежных средств в сумме 768 550 руб., ошибочно зачисленных на счет № по вкладу «Лучший%», открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку право на принятие подобного рода решений (распоряжений) принадлежит органу опеки и попечительства.

Суд полагает, что верным способом устранения нарушенного права является повторное рассмотрение органом опеки и попечительства заявления ФИО1 о снятии денежных средств со счета ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (№) -удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение заместителя главы городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №/-р/3 об отказе в выдаче разрешения ФИО1 на снятие денежных средств, принадлежащих ФИО14 ФИО2.

Возложить на Департамент социального обеспечения управления опеки и попечительства администрации г.о. Тольятти обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО1 на снятие денежных средств в размере 768 550 рублей со счета №, принадлежащего ФИО15 ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Новак

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2025 г.

Председательствующий А.Ю. Новак