Гражданское дело № 2-471/2023

09RS0009-01-2023-000391-82

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года а. Адыге-Хабль, КЧР

Адыге-Хабльский районный суд КЧР в составе:

председательствующего судьи Калмыковой А.А.,

при помощнике судьи Бадаховой Ю.Х.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 Х-М.М. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 77 300 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 519 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в ПАО СК «Росгосстрах» поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения ущерба, причинённого его транспортному средству «Geely Emgrand» г/н __№__ в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ДТП произошло по <адрес> в результате наезда автомашины ВАЗ/Lada GFL 110/Lada Vesta г/н __№__ под управлением ФИО1 Х-М.М., двигающейся задним ходом на автомашину «Geely Emgrand» г/н __№__ принадлежащую ФИО2 Свою вину ФИО1 Х-М.М. признал согласно извещению о ДТП. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников, самими сторонами посредством заполнения извещения о ДТП. В результате ДТП автомашина ФИО2 получила механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 Х-М.М. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем страховой компанией ФИО2 была выплачена страховая сумма в размере 77 300 рублей. В связи с тем, что ФИО1 Х-М.М. в нарушение требований ч.3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны не представил транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, ПАО СК «Росгосстрах» на основании п. «з» ч.1 ст. 14 указанного закона обратились с регрессным иском в суд.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии. На удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО1 Х-М.М., извещённый надлежащим образом о дне времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание так же не явился, о причинах неявки суд не уведомил. В своих письменных возражениях с иском не согласился и просил отказать в полном объёме.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

На основании п.2 ст.11.1 Федерального закона от Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъясняется, что если при наступлении страхового случая между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со статьёй 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (статья 421 ГК РФ, пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в результате наезда автомашины ВАЗ/Lada GFL 110/Lada Vesta г/н __№__ под управлением ФИО1 Х-М.М., двигающейся задним ходом на автомашину «Geely Emgrand» г/н __№__ принадлежащую ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников, самими сторонами посредством заполнения извещения о ДТП.

Как следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов по адресу: г<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств: автомобиля «Geely Emgrand» г/н __№__ принадлежащего ФИО2 и автомобиля ВАЗ/Lada GFL 110/Lada Vesta г/н __№__ под управлением ФИО1 Х-М.М..

Из указанного извещения следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Х-М.М., который управлял транспортным средством ВАЗ/Lada GFL 110/Lada Vesta г/н __№__ о чем имеется отметка в графе 15 за его подписью.

Согласно извещению, в результате ДТП транспортное средство «Geely Emgrand» г/__№__ получило повреждения.

Автогражданская ответственность ФИО1 Х-М.М. на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО __№__).

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства «Geely Emgrand» г/н __№__ ФИО2 на дату ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО __№__).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и ПАО СК «Росгосстрах» признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем по результатам проведённой Союзом экспертов-техников и оценщиков автотранспорта «СЭТОА» независимой экспертизы (оценки) повреждённого имущества.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Согласно ч.18 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п.19 к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно представленному в материалах дела экспертному заключению Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта «СЭТОА» от ДД.ММ.ГГГГ затраты на восстановительный ремонт составляют 77272 рублей и акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения составляет 77 300 рублей.

Исходя из данной калькуляции платёжным поручением №__№__ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» была перечислена страховая выплата в сумме 77 300 рублей ФИО2.

Размер стоимости восстановительного ремонта с учётом износа запасных частей не был оспорен ответчиком по настоящему иску ФИО1 Х-М.М. в ходе рассмотрения данного дела с применением допустимых доказательств, о проведении судебной экспертизы стоимости восстановительного ремонта стороны не заявляли.

Как указал истец в исковом заявлении, ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, при этом ответчик не предоставил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, транспортное средство для осмотра.

ФИО1 Х-М.М. факт совершения ДТП и свою вину в нем не оспаривал, о чем свидетельствуют его подписи в бланке извещения о ДТП.

В силу ч.3 ст.11.1 Федерального закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Действие требований, установленных настоящим пунктом, может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ за исх __№__ в адрес ФИО1 Х-М.М. было направлено требование о предоставлении транспортного средства ВАЗ г/н __№__ для осмотра.

Указанное требование было сформировано списком внутренних почтовых отправлений № __№__ от ДД.ММ.ГГГГ за __№__ и направлено ФИО1 Х-М.М..

Согласно отчёту об отслеживании почтовых отправлении ДД.ММ.ГГГГ в 9.15 часов было вручено адресату.

Кроме того, согласно сведений ООО «ОСК» __№__ от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ в 10.00.02 часов на телефонный номер +__№__, указанный ФИО1 Х-М.М. в извещении о ДТП как личный номер, направлялось СМС-оповещение с текстом о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр. СМС имеет статус «D» (доставлено).

Исследованные судом материалы дела не содержат информации о том, что ответчиком ФИО1 Х-М.М. была исполнена обязанность, установленная ч.3 ст. 11.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования ПАО СК «Росгосстрах».

Доказательств обратного ответчиком ФИО1 Х-М.М. не представлено.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 ст.1081 ГК РФ определено, что лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.ч.1, 2 ст.965 ГК РФ).

Так же согласно п. 3 ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинён вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Следовательно, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» в такой ситуации возместило страховое возмещение по договору ОСАГО, выплаченное потерпевшему ФИО2 в результате ДТП, суд полагает, что истец имеет право требовать в регрессном порядке возмещения убытков с причинителя вреда.

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии у ПАО СК «Росгосстрах» права требования с ФИО1 Х-М.М. возмещения убытков в регрессном порядке.

Возражения ответчика в части необоснованности нарушения прав истца вследствие непредставления им транспортного средства и злоупотребления правом, обращаясь с регрессным иском, суд находит несостоятельными в силу прямого указания закона об ОСАГО об обязанности владельцев транспортных средств предоставить страховщику транспортное средство.

Кроме того, истцом ПАО СК «Росгосстрах» представлены суду копии документов, подтверждающих возмещение убытков потерпевшему ФИО2 в размере 77 300 рублей в результате страхового случая - ДТП, виновным в котором является ФИО1 Х-М.М.: заявление ФИО2, извещение о ДТП, страховые полиса участников ДТП, акт обследования транспортного средства ФИО2, заключение независимой экспертизы, акт о страховом случае, калькуляция, платёжное поручение, а также досудебная претензия в адрес ФИО1 Х-М.М..

Поскольку вина ФИО1 Х-М.М. в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена и не отрицалась им, и в результате его действий имуществу истца был причинен материальный ущерб, а также он не предоставил истцу в установленный срок транспортное средство, то именно ФИО1 Х-М.М. является надлежащим ответчиком по настоящему делу, и на него должна быть возложена обязанность по возмещению причинённого вреда.

При рассмотрении дела не было выявлено обстоятельств, согласно которым ответчик мог быть освобожден судом от ответственности полностью или частично, а именно, отсутствовала грубая неосторожность потерпевшего, которая содействовала бы возникновению или увеличению вреда, и ответчиком не было представлено суду доказательств его затруднительного имущественного положения.

На основании ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Так как ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату ФИО2 в размере 77 300 рублей, то регрессные требования истца - ПАО СК «Росгосстрах» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере, а возражения ответчика, указанные в п.3 необоснованными.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса.

Поскольку исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены в полном размере, с ответчика ФИО1 Х-М.М. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 519 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (ИНН: <данные изъяты>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (<данные изъяты>), в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса 77 300 (семьдесят семь тысяч триста) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 519 (две тысячи пятьсот девятнадцать) рублей, а всего 79 819 (семьдесят девять тысяч восемьсот девятнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «7» августа 2023 года.

Копия верна:

Судья

Адыге-Хабльского районного суда КЧР Калмыкова А.А.