Дело № 2-1934/2023

УИД 78RS0019-01-2022-013085-81

в мотивированном виде

решение изготовлено 12.05.2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

3 мая 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего А.Л. Шамловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Давлятовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

дата из <адрес> по указанному адресу, находящейся этажом выше непосредственно над квартирой № и принадлежащая ответчику на праве собственности, была залита <адрес> вследствие протечки. Данное обстоятельство было зафиксировано актом ТСЖ «Медный всадник» от дата, а также ответом на обращение истца от дата.

Причиной залива послужила протечка на трубе (компенсаторе) системы отопления в <адрес> из-за самовольного вмешательства собственника в общедомовую систему отопления. Во время ремонтных работ при переносе отопительных приборов (батареи) с одной стены на другую был раскручен на 14 поворотов компенсатор, что привело к ослаблению узла сопряжения к трубе и образованию со временем ржавчины, свища и течи.

В результате залива квартиры было повреждено покрытие потолка (пятна площадью 0,5 кв.м.), зафиксировано отслоение обоев от стены площадью 1,5 кв.м. Истец был вынужден произвести косметический ремонт в затопленной части квартиры. За работу истец заплатил 65 000 рублей, за материалы 19 889 рублей. Общая сумма расходов на восстановление квартиры после залива составила 84 889 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный вред причиненный заливом квартиры в сумме 84 899 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, на основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В силу части 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу перечисленных выше норм, законодатель обусловил возможность осуществления правомочий собственника как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии, в том числе в состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу третьих лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, этаж 16, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата, а ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, этаж 17, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата.

Согласно ответу ТСЖ «Медный Всадник» от дата исх. №, дата зафиксирована аварийная ситуация на системе отопления в 8 парадной по Лыжному переулку, <адрес>, литера А, что зафиксировано актом о протечке от дата. Причиной аварии послужила протечка на трубе (компенсаторе) системы отопления в <адрес>, из-за самовольного вмешательства собственника <адрес> в общедомовую систему отопления. Во время ремонтных работ при переносе отопительного прибора (батареи) с одной стены на другую был раскручен на ? поворота (90 градусов) компенсатор, что привело к ослаблению узла сопряжения компенсатора к трубе и образованию со временем ржавчины, свища и течи.

Согласно представленному в материалы дела акту от дата, дата в помещении <адрес> по адресу: <адрес>, лит. А, проведен осмотр, в результате которого выявлены: пятна на потолке примерной площадью 0,5 кв.м., отслоение обоев от стены примерной площадью 1,5 кв.м. Источник залива – <адрес>.

Представленные истцом в материалы дела доказательства полностью соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Ответчиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, какие-либо доказательства свидетельствующие об обратном, суду не представлено и в материалы дела не приобщено.

Таким образом, с учетом заявленной истцом суммы к взысканию, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный вред причиненный заливом квартиры в сумме 84 899 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Шамлова